Решение по делу № 21-194/2017 от 24.04.2017

Судья Вакуленко Л.П. № 21-194/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.05.2017 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Судариковой Я. С., действующей в интересах муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство города Сортавала", на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от 28.02.2017, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство города Сортавала",

устано­вил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от 28.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.04.2017, муниципальное учреждение "Архитектура и градостроительство" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Учреждения Сударикова Я.С., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что во исполнение предписания органа Роспотребнадзора от 09.12.2016 проведено расследование по выявлению причин превышения параметров электромагнитного излучения, визуальное обследование здания и помещений, по результатам чего выявлено, что причиной этого нарушения является отсутствие заземления электропроводки в помещениях и, возможно, наличие сейфа рядом с рабочим местом руководителя. Рабочее место специалиста по арендным платежам оснащено искусственным освещением, о чем сообщено 06.02.2017. Таким образом, основная часть выявленных нарушений устранена до составления протокола об административном правонарушении, данная работа продолжается. Вред здоровью специалистов Учреждения не причинен.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее - Правила) требования Правил распространяются на условия и организацию работы с ПЭВМ. Согласно п.п. 1.7, 1.9 Правил ответственность за выполнение Правил возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих, в том числе, эксплуатацию ПЭВМ. Рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям Правил.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 30.11.2016 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения (...) те обстоятельства, что Учреждение, осуществляя свою деятельность в помещениях первого и второго этажа здания по адресу: г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1, имея в штате сотрудников, рабочие места которых оснащены ПЭВМ, допустило нарушения требований Правил, а именно:

1. в нарушение п. 10.5 Правил отсутствуют подставки для ног в кабинетах на рабочих местах бухгалтера, руководителя, инженеров, заместителя руководителя, юрисконсульта, специалистов по арендным платежам, инженера;

2. уровень искусственной освещенности на рабочем месте специалиста по арендным платежам составляет 227 лк и не соответствует п. 6.3 Правил (от 300 до 500 лк);

3. в нарушение п. 7.1 Правил на рабочем месте руководителя Учреждения напряженность электрического поля составляет в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц от 54 до 115 В/м (при допустимом 25 В/м); напряженность электростатического поля составляет от 92 до 93 кВ/м (при допустимом 15 кВ/м); на рабочем месте юрисконсульта напряженность электрического поля в том же диапазоне частот составляет от 41 до 185 В/м; напряженность электростатического поля - от 90 до 91 кВ/м.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, актом проверки, экспертным заключением с протоколами инструментальных исследований, распоряжениями органа местного самоуправления о закреплении за Учреждением нежилых помещений, протоколом осмотра, распоряжением о проведении проверки, иными материалами дела.

Событие административного правонарушения и свою вину в содеянном Учреждение по существу не оспаривает.

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не усматривается. Так, добровольное устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований не характеризует малозначительность правонарушения. Данное обстоятельство в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. При этом из материалов дела следует, что Учреждением допущены существенные нарушения требований к допустимым уровням ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах, которые в своей совокупности могут создавать угрозу для здоровья работников юридического лица.

Вместе с тем, поскольку Учреждение приняло активные меры для устранения выявленных нарушений, неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не выявлено, по делу правомерно назначено административное наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от 28.02.2017, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство города Сортавала" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов