Решение по делу № 2-6466/2017 от 22.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричкова Андрея Дмитриевича к Григоряну Карапету Балабековичу о взыскании задолженности по займу,

у с т а н о в и л:

Киричков А.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 3 043 660 руб., процентов за несвоевременную выплату займа в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 02.04.2016 г. и по день фактической выплаты долга, судебных издержек по оформлению доверенности, услуг представителя и оплате госпошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что 01.04.2015 г. с ответчиком был заключен договор беспроцентного займ, согласно которому истец передал ответчику в долг 3 250 000 руб. и 14 долларов США, ответчик обязался возвратить долг в срок до 01.04.2016 г., в случае невозврата в установленный срок оплатить проценты. Ссылаясь на то, что расписками ответчика подтверждено получение денежных средств по договору на сумму 3 043 660 руб., по настоящее время долг не возвращен, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст.ст.807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 01.04.2015 г. между Киричковым А.Д. (займодавец) и Григоряном К.Б. (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 250 000 руб. и 14 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.3, 2.2 договора займ предоставлен на срок до 01.04.2016 г., сумма займа возвращается в указанный срок.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что за пользование суммой займа проценты не выплачиваются.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов 0,01% от суммы займа за каждый просроченный день.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств по договору представлены расписки, согласно которым ответчик получил в долг в общей сумме 3 043 660 руб., в установленный срок долг не возвращен, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты долга или его части в срок установленный договором, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере: 3 043 660 х 531 день (с 02.04.2016 г. по 14.09.2017 г.) х 0,01% = 161 618 руб. 35 коп.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая сумму долга, период просрочки, суд полагает размер неустойки соразмерным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 23 418 руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание юридических услуг представителя истцом оплачено 120 000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, учитывая количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд полагает возможным взыскать расходы за услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Киричкова Андрея Дмитриевича к Григоряну Карапету Балабековичу о взыскании задолженности по займу удовлетворить;

взыскать с Григоряна Карапета Балабековича в пользу Киричкова Андрея Дмитриевича задолженность по договору займа от 01.04.2015 г. в сумме 3 043 660 руб., проценты за нарушение срока возврата долга за период с 02.04.2016 г. по 14.09.2017 г. в сумме 161 618 руб. 35 коп., госпошлину в возврат 23 418 руб., расходы за услуги представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., а всего 3 118 778 (три миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.;

взыскивать с Григоряна Карапета Балабековича в пользу Киричкова Андрея Дмитриевича проценты за нарушение срока возврата долга, установленные п.3.1 договора в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2017 г. исходя из размера основного долга в сумме 3 043 660 (три миллиона сорок три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. с учетом последующих выплат в счет возврата долга до фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

        Судья: подпись