Решение по делу № 1-72/2016 (1-575/2015;) от 28.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Украина, гражданина России, со средне-техническим образованием, холостого, работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>: ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 186 ч.2, ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 7 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает <данные изъяты> путем свободного доступа совершил из комнаты, кражу имущества принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Nokia» 5800, стоимостью 7943 рублей 98 копеек и денежных средств в размере 5100 рублей. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13043 рублей 98 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, согласился с исковыми требованиями и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности (л.д.73-75), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 69, 71), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 28) и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, факта наличия судимостей у подсудимого за совершение преступления корыстной направленности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до постановления в отношении него приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, с учетом установленного вида режима приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО2 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 13043 рублей 98 копеек (л.д. 23).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 13043 рублей 98 копеек, причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 на сумму - 13043 рублей 98 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказании, с учетом приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба - 13043 рублей 98 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева