Решение по делу № 2-8051/2014 от 26.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 17 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Дураленко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8051/2014 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ТОДЭП» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Причиной аварии согласно акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие выбоины на дороге длиной 70 см, шириной 80 см, глубиной 16 см, что превышает предельно допустимые нормы по ГОСТ. В связи с ненадлежащим исполнением дорожным предприятием обязательств по содержанию автомобильной дороги просит взыскать с ОАО «ТОДЭП» ущерб за демонтаж-монтаж, разбартовку, забартовку покрышки в размере <данные изъяты>, ремонт колесного диска в размере <данные изъяты> рублей, стоимость автомобильных шин в размере <данные изъяты> рублей, за снятие, постановку, балансировку <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, третьи лица – ОСАО «<данные изъяты>», ФГУ «<данные изъяты>» причин неявки суду не сообщили, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «ТОДЭП» на ОАО «<данные изъяты>».

Также представитель истца ходатайствовала о направлении настоящего дела для рассмотрения в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности.

Согласно статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно государственного контракта на выполнение работ по капитальному строительству автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работ обязалось выполнять ОАО «<данные изъяты>», который расположении по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статей 28,29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ТОДЭП» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья    подпись С.В. Калашникова