Решение по делу № 2-184/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-184/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2015г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

представителя истца Савченко С.В.,

представителя ответчика – адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтепанюк Н. П. к Степанюк С. В., третьи лицаМиграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым в Армянском районе,Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанюк Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к своей бывшей супруге Степанюк С.В. о признании её утратившей право пользования квартирой № <адрес> мкр.Корявког.Армянск Республики Крым, указывая, что на основании ордера от 16.04.1994г. стороны с ребенком вселились в данную квартиру, зарегистрировались в ней, и фактически проживали. В 2005 году ответчица уехала в неизвестном направлении и до настоящего времени в квартире не появляется. Таким образом, ответчица на протяжении девяти лет в квартире не проживает, выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, и по настоящее время квартирой не интересуется, оплату за квартиру не вносит, место фактического проживания ответчицы истцу не известно. Истец препятствий ответчице в пользовании квартирой не чинил и не чинит. Брак между сторонами расторгнут 28.06.2013г., от брака стороны имеют двух сыновей, в спорной квартире зарегистрированы стороны и несовершеннолетний сын. Поскольку ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и длительное время в ней не проживает, истец на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит суд признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель поддерживали иск.

Представитель ответчика – адвокат Войцеховский С.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает иск обоснованным, каких-либо возражений не указал, просит принять решение на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, МП УФМС по <адрес> в <адрес>,МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Представители третьего лица уведомлялись о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений не предоставили. Представитель МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика,показания свидетелей, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Судом установлено, что<адрес> мкр.Корявког.Армянск Республики Крым была предоставлена ответчице Степанюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью – муж Спетанюк Н.П., сын Степанюк В.Н., на основании ордера № от 16.04.1994г., выданного исполкомом Армянского городского совета /л.д.6/.

Спорная квартира не бронировалась и не приватизировалась, что подтверждается справками Администрации <адрес> Республики Крым и филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> /л.д.10,12/.

Согласно копии лицевого счета нанимателем спорной квартиры является Степанюк С.В., членами семьи – супруг Степанюк Н.П., сын Степанюк Б.Н. В спорной квартире зарегистрированы: стороны – с 20.05.1994г., сын сторон – с 15.08.2001г. /л.д.37,38/.

Стороны расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.8/. От брака стороны имеют двух сыновей. Зарегистрированный в спорной квартире сын является несовершеннолетним – Степанюк Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.7/. Из пояснений истца следует, что старший сын выехал из спорной квартиры вместе с ответчицей, а младший сын остался с истцом, в настоящее время проживает у матери истца в Украине.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного с участием соседей ФИО9 и ФИО10 МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», на протяжении 10 лет Степанюк С. В. по адресу <адрес>Корявко <адрес> не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, зарегистрированные в <адрес>.Корявко <адрес>, являющиеся гражданами Российской Федерации, показали, что являются соседями истца и подтвердили, что Степанюк С.В. около 10 лет в спорной квартире не проживает.

Согласно справкиМП УФМС по <адрес> в <адрес> ответчица Степанюк С.В. паспортом гражданина Российской Федерации не документирована /л.д.48/.

Из предоставленной истцом справки МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» следует, что по состоянию на 16.06.2015г. задолженность за услуги по содержанию дома и придомовой территории по адресу спорной квартиры отсутствует /л.д.40/.

Согласно ч.3 чт.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, ответчица в 2005 году выехала из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. При этом ответчица значится зарегистрированной в спорной квартире, в добровольном порядке не снялась с регистрации, истец несет расходы по содержанию квартиры, отсутствие ответчицы в квартире не носит временного характера.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что иско признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещениемявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец не настаивал на взыскании с ответчицы понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98,103,195,196,198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.11,71,83 ЖК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскСтепанюк Н. П. к Степанюк С. В., третьи лицаМиграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>,Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Степанюк С. В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева