Решение по делу № 2-563/2015 от 19.05.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                          г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Григорьевой ФИО8, Григорьеву ФИО9, Ворохобиной ФИО10, Козыревой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Григорьевой Н.В., Григорьеву А.Б., Ворохобиной С.Н. и Козыревой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику по кредитному договору № Григорьевой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, под поручительство граждан Григорьева А.Б., Ворохобиной С.Н. и Козыревой А.Н. В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора ответчик ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> одновременно производить отплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен в <данные изъяты> Тем самым, Григорьева Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиков в равном с ним объеме.

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Григорьева Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и заявление о признании иска.

Ответчики Козырева А.Н. и Григорьев А.Б. участия в судебном заседании не принимали, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Ворохобина С.Н. участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (направлена судебная повестка по месту жительства, заказное письмо вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, судебное поручение о допросе ответчика не исполнено), ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Григорьевой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.4.1 и 4.3 названного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с уплатой процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия заключенного кредитного договора Григорьевой Н.В. неоднократно нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составил <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>

Из расчета цены иска следует, что ответчиком Григорьевой Н.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита нарушалось, платежи вносились несвоевременно, и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, на основании п.5.2.5 вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщиком Григорьевой Н.В. неоднократно нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.1 заключенного между истцом и Григорьевой Н.В. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик обеспечивает предоставление кредитору договора поручительства граждан Григорьева А.Б., Ворохобиной С.Н. и Козыревой А.Н.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и поручителями – Ворохобиной С.Н., Григорьевым А.Б. и Козыревой А.Н., поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Григорьевой Н.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым требования истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Григорьевой ФИО12, Григорьеву ФИО13, Ворохобиной ФИО14, Козыревой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой ФИО16

Взыскать солидарно с Григорьевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Козыревой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Григорьева ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ворохобиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрированного 20.06.1991г. №1481) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и уплаченную при подаче иска пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья     / подпись /                   Е.М. Меньщикова