Решение по делу № 11-129/2018 от 29.03.2018

Дело № 11-129/2018

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Рината Викторовича, Мурахина Александра Владимировича к Низамовой Жанфире Хикматовне Низамову Данилу Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, по частной жалобе ответчика Низамовой Ж.К. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2018 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2017 решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района исковые требования Захарова Р.В., Мурахина А.В. к Низамовой Ж.Х., Низамову Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены частично. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Захаров Р.В., Мурахин А.В. обратились в мировой суд с ходатайством о возмещении судебных расходов. В обоснование своего ходатайства указали, что связи с рассмотрением данного гражданского дела ими понесены расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя Бедрик А.С. Выполненная им работа заключалась в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции. Просят суд взыскать в пользу Захарова Р.В. в счет компенсации понесенных судебных расходов по 10 000 руб. с каждого из ответчиков Низамовой Ж.Х. и Низамова Д.С., а также взыскать в пользу Мурахина А.В. в счет компенсации понесенных судебных расходов по 10 000 руб. с каждого из ответчиков Низамовой Ж.Х. и Низамова Д.С., на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2018 заявление истцов Захарова Р.В., Мурахина А.В. удовлетворено частично: с Низамовой Ж.Х. в пользу Захарова Р.В. и Мурахина А.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано по 5 000 руб. с каждого, а также с Низамова Д.С. в пользу Захарова Р.В. и Мурахина А.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано по 5 000 руб. с каждого.

Не согласившись с данным определением, Низамова Ж.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указала, что размер взысканных мировым судьей расходов является завышенным. Рассмотренное дело не является сложным. Кроме того, она является пенсионеркой, а внук Низамов Д.С. – учащимся, не имеющим самостоятельных доходов.

Учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, вязанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, 20.10.2017 решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района исковые требования Захарова Р.В., Мурахина А.В. к Низамовой Ж.Х., Низамову Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены частично. 12.01.2018 решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании интересы истцов представлял на основании доверенности адвокат Бедрик А.С.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцами Захаровым Р.В. и Мурахиным А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Бедрик А.С. в размере 10 000 руб. каждый, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что с учетом объема и качества выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, результативность работы) сумма расходов по 5000 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца является разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 19.02.2018 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2018 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мурахина Александра Владимировича к Низамовой Жанфире Хикматовне Низамову Данилу Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Мурашова