Решение по делу № 2-23/2016 ~ М-3/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-23/16

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                     о передаче дела по подсудности

             г. Поворино Воронежская область                                        26 января 2016 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шебордаеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее – АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с исковым заявлением к Шебордаеву Р. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 22.08.2014 года в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

           Представитель истца - ОАО АКБ «Банк Москвы», надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Ответчик - Шебордаев Р.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации по месту его жительства.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

          Стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

          Судом установлено, что 22.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Шебордаевым Р. С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок по 22.08.2019 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом на первый процентный период <данные изъяты> % годовых, на второй и последующие - <данные изъяты> % годовых.

          Пунктом 20 вышеуказанных индивидуальных условий определено, что споры по искам и заявлениям Банка подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.

          Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

         Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

          Соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязательно не только для сторон, но и для суда.

          На необходимость соблюдения судами содержащегося в кредитном договоре условия о территориальной подсудности указано в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

           Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (часть 2 статьи 17 Закона).

           Частями 2 и 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

         Следовательно, действующее в настоящее время правовое регулирование также предоставляет сторонам договора потребительского кредита право самостоятельно определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора к заемщику.

         Доказательств того, что определенная сторонами подсудность споров, возникающих из кредитного договора № от 22.08.2014 года, была изменена после его заключения, и с заемщиком достигнуто соглашение о рассмотрении настоящего дела по месту жительства ответчика, суду не представлено.

          При таких обстоятельствах, и в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело надлежит передать на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, поскольку оно принято к производству с нарушением правил договорной подсудности.

         На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

              Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шебордаеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

              На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

                                      Судья                                                           Кирпичева А.С.