Решение по делу № 2-1018/2015 от 27.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ                   Дело № 2№/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года                                                                           г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Шакировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления (л.д. 1) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 24,5 % годовых.

В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств по указанному кредитному договору солидарно.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере № руб. Банк выполнил надлежащим образом.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком ФИО2 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени указанные требования банка ответчиками не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>

Банк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении (на л.д. 2) просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 24,5 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, путем уплаты аннуитетных (равных) платежей ежемесячно до 7 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> последний платеж в размере <данные изъяты> руб. (график платежей № - л.д. 5 (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт перечисления Банком денежных средств заемщику ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов, неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное требование Банка заемщиком, поручителем не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены, принимаются судом.

На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно досрочно суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые банк понес при подаче иска в суд, в равных долях, поскольку действующим законодательством Российской Федерации солидарное взыскание госпошлины с ответчиков не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                 Соломина Т.В.