Решение по делу № 2-371/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-371/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием: представителя истца Дюдина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адзитарова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под его управлением, находящегося в его собственности, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Магадеева Р.Х.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель Магадеев Р.Х.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия», стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги оценщика им было уплачено <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> № №

В целях получения страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для признания вышеуказанного случая страховым.

Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на неполный пакет предоставленных документов.

Неисполнением обязанности осуществлять страховую выплату, ему причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью и показал, что истец выслал по почте весь пакет необходимых для выплаты страхового возмещения. В том числе копию Свидетельства о регистрации транспортного средства и банковские реквизиты истца, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо проверена работником почтового отделения <адрес>, подписана с проставлением календарного штемпеля почтового отделения № №.

Ответчик ООО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, не сообщил об уважительности причины неявки в суд представителя, не ходатайствовал о б отложении судебного разбирательства. Представил в суд отзыв на исковое заявление, где исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении иска, изготовить и выслать в его адрес копию решения суда. Обосновав свое непризнание иска тем, что истец не представил страховщику следующие документы: реквизиты получателя страхового возмещения, надлежащим образом оформленную копию Свидетельства о регистрации транспортного средства. Просил расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Третье лицо Магадеев Р.Х., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление и исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Магадеев Р.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, следуя по <адрес>, Республики Башкортостан, напротив <адрес>, в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего Адзитарову В.В., под его же управлением, что привело к столкновению транспортных средств.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Магадеева Р.Х. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> № №, лимит ответственности <данные изъяты> руб.

Истец, с целью получения страхового возмещения, самостоятельно произвел осмотр и оценку своего поврежденного транспортного средства, заблаговременно телеграммой уведомив страховщика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» не обеспечило явку своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля истца.

Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы истца по оплате оценочных услуг составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью получения страхового возмещения, ценным письмом выслал в адрес ООО «Росгосстрах» полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, в том числе банковские реквизиты истца, копию Свидетельства о регистрации транспортного средства.

Почтовое отправление с заявлением истца о страховой выплате с приложенными к нему документами адресату (ООО «Росгосстрах») вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что истец к заявлению о страховой выплате приложил справку о ДТП, Протокол, Постановление не в оригинале, предупредил истца, что эти документы не могут являться основанием для принятия решения о выплате страхового возмещения. Также страховщик предупредил истца, что СТС/ПТС в их адрес не направлены, также просил истца предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В силу установленных обстоятельств, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых

связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в

соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На этом основании со страховщика следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что расходы истца на оплату оценочных услуг входят в сумму страховой выплаты, эти расходы истца следует взыскать с ответчика.

Предоставленный истцом Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>» суд находит достоверным доказательством о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиями Федерального стандарта оценки.

Отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в отчете.

Доводы ответчика, что в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автомобиля указано, что задняя правая дверь и панель крыши повреждены и должны подлежат ремонту + окраске. Что данные повреждения не отражены в справке о ДТП, также повреждения не присутствуют в акте осмотра, составленного специалистами ЗАО <данные изъяты>» в присутствии владельца автомобиля. Включение данных элементов в калькуляцию стоимости ремонта не обоснованно, судом не могут быть приняты, поскольку эти повреждения отчетливо зафиксированы в фотоснимках, произведенных независимым оценщиком, записанных в лазерный диск и приложенных к Отчету.

Ответчик, ссылаясь на акт осмотра, составленного специалистами ЗАО «<данные изъяты>», не представил в суд данный акт осмотра, также не ходатайствовал перед судом о назначении по делу автотехнической экспертизы, а суд не находит оснований для назначения автотехнической экспертизы по делу по своей инициативе.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истец не представил в суд достоверные доказательства о предоставлении ответчику надлежащим образом заверенную копию Свидетельства о регистрации своего транспортного средства.

Из описи вложений в ценное письмо (л.д. <данные изъяты>) следует, что истец к заявлению о страховой выплате также приложил копию Свидетельства о регистрации транспортного средства, однако, опись не содержит сведений, была ли копия данного Свидетельства заверена нотариально либо выдавшим документ лицом (органом) данное Свидетельство. Представитель истца также не смог представить в суд достоверные доказательства о том, что истец предоставил ответчику надлежащим образом заверенную копию Свидетельства р регистрации транспортного средства.

Учитывая, что истец, представитель истца не представили в суд достоверные доказательства о предоставлении ответчику надлежащим образом заверенную копию Свидетельства о регистрации транспортного средства, у суда нет оснований полгать, что истец в соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 представил страховщику надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего его право собственности на поврежденный автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>

По этой причине ООО «Росгосстрах» не имел оснований для страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для страховщика наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы истца на оплату представительских услуг завышенными, не соответствующими выполненной работе его представителем, поэтому уменьшает размер суммы до разумных пределов.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по отправке телеграммы ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Адзитарова <данные изъяты> страховую выплату в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш.Валитов