Решение от 12.05.2015 по делу № 2-600/2015 от 17.03.2015

Дело №2-600/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев 12 мая 2015 года в г. Новокузнецке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к администрации Новокузнецкого района о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом, просит прекратить его право собственности на жилой дом, общей площадью 107,8 кв.м. и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м., расположенный в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 107,8 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>. Истец в 2012г в доме произвел реконструкцию, общая площадь дома увеличилась до 140,1 кв.м. Реконструкция проведена без соответствующего на то разрешения, но без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и интересов других лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика- администрации Новокузнецкого района судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с истцом знаком с марта 2015г, поскольку приобрел соседний с истцом земельный участок в <адрес>. На участке истца расположен жилой дом. Права свидетеля, как собственника соседнего земельного участка, истцом не нарушены, поскольку дом истца расположен на расстоянии 10 метров от границы участка свидетеля. По <адрес> никто не проживает. Не возражает признать за истцом право собственности на реконструированный дом.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 107,8 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> на основании договора дарения от 24.01.2014г.

Кроме того, установлено, что истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась до 140,1 кв.м Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выданным ГК Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из отчета № и приложения к нему, о соблюдении требований строительных, санитарно-гигиенических и иных норм и правил, градостроительных требований при реконструкции жилого дома, расположенного в <адрес> следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по указанному адресу соответствует градостроительным требованиям Свода правил СП 42.13330 Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; при этом были соблюдены установленные строительные, санитарно - гигиенические, противопожарные правила и иные нормативы, а именно:     СНиН 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;     СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 20.13330 Актуализированная редакция СНиП 2.01.07.85* «Нагрузки и воздействия», Москва, 2011 год, утв. Федеральным Законом от 27.12..2002 г.;     СНиП 31-012-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» с изменением №1, №2; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.     Поскольку, работы по реконструкции данного жилого дома, принадлежащего ФИО1, не противоречат строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности, не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к конструкциям здания жилого дома, не нарушают их несущую способность, тем самым не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Уведомлением начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района от 23.12.2014г истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного в <адрес> на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> является самовольной постройкой, поскольку реконструкция его была осуществлена истцом без соответствующего на то разрешения, в связи с чем, истец не может приобрести право собственности на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м. расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, реконструированный жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью людей и не нарушает законных прави и интересов других лиц. Право собственности на объект недвижимости- жилой дом, общей площадью 107,8 кв.м., расположенный по указанному адресу, зарегистрированный за истцом, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░