Решение по делу № 2-2005/2016 от 12.02.2016

№ 2-2005/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«29» марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А. В. к ДАиГ г. Ростова-на-Дону, 3-и лица УФСГРК и К по РО о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова- на- Дону о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование указывая, что является собственником <...> площадью 48,5 кв.м, расположенной на 1-м этаже 5-этажного дома литер А по адресу: <...>. Истцом было принято решение о переоборудовании и реконструкции квартиры в нежилое помещение. Для этого были собраны и предоставлены необходимые документы для получения разрешительной документации для производства строительных работ.

24.06.2015 года ДАиГ г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение на строительство № (корректировка от 20 октября 2015 года в части наименования застройщика). В соответствии с данным разрешением ДАиГ г. Ростова-на-Дону разрешает реконструкцию <...> под офис с устройством входного узла (общая площадь после реконструкции 50,5 кв.м) по адресу: <...>. Собственником произведены все строительные работы в соответствии с проектом, что подтверждается техническим паспортом от 12.11.2015 года.

21 октября 2015года ДАиГ г. Ростова-на-Дону была выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В соответствии с данным разрешением ДАиГ г. Ростова-на-Дону разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта строительства- офис (бывшая <...>) площадью 52,5 кв.м по адресу: <...>. За время использования в результате реконструкции жилого помещения образовалось нежилое помещение с иной планировкой. Указанное нежилое помещение состоит из следующих помещений: основная (1) площадью 17,8 кв.м, основная (2) площадью 32,8 кв.м, подсобная (3) площадью 1,2 кв.м, подсобная (4) площадью 0,7 кв.м. таким образом, площадь нежилого помещения составила: общая площадь – 52,5 кв.м, основная площадь – 50,6 кв.м; подсобная – 1,9 кв.м. В соответствии с заключением о результатах исследования, выданным ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» при выполнении работ по реконструкции и перепланировке, переоборудованию нежилого помещения соблюдены санитарные нормы для нежилых помещений в соответствии со СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы по перепланировке, переоборудованию нежилого помещения, выполнены технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 2.1-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкций 5- этажного жилого дома лит. А по адресу: <...> в <...> и не угрожают жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, просил суд сохранить нежилое помещение по адресу: <...> в реконструированном состоянии, площадью 52,5 кв.м,

Прекратить право собственности Сидоренко А. В. на <...> в <...>, площадью 52,5 кв.м.

Признать право собственности за Сидоренко А. В. на нежилое помещение площадью 52,5 кв.м по <...> в <...>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась исковые требования поддержала, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права от 28.08.2015 года, имеющимися в материалах дела.

Истцом было принято решение о переоборудовании и реконструкции квартиры в нежилое помещение. Для этого были собраны и предоставлены необходимые документы для получения разрешительной документации для производства строительных работ.

24.06.2015 года ДАиГ г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение на строительство № RU61310000-8631-1 (корректировка от 20 октября 2015 года в части наименования застройщика). В соответствии с данным разрешением ДАиГ г. Ростова-на-Дону разрешает реконструкцию <...> под офис с устройством входного узла (общая площадь после реконструкции 50,5 кв.м) по адресу: <...>. Собственником произведены все строительные работы в соответствии с проектом, что подтверждается техническим паспортом от 12.11.2015 года.

21 октября 2015года ДАиГ г. Ростова-на-Дону была выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-863109-2015. В соответствии с данным разрешением ДАиГ г. Ростова-на-Дону разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта строительства- офис (бывшая <...>) площадью 52,5 кв.м по адресу: <...>. За время использования в результате реконструкции жилого помещения образовалось нежилое помещение с иной планировкой. Указанное нежилое помещение состоит из следующих помещений: основная (1) площадью 17,8 кв.м, основная (2) площадью 32,8 кв.м, подсобная (3) площадью 1,2 кв.м, подсобная (4) площадью 0,7 кв.м. таким образом, площадь нежилого помещения составила: общая площадь – 52,5 кв.м, основная площадь – 50,6 кв.м; подсобная – 1,9 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 12.01.2016 года при выполнении работ по реконструкции и перепланировке, переоборудованию нежилого помещения соблюдены санитарные нормы для нежилых помещений в соответствии со СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы по перепланировке, переоборудованию нежилого помещения, выполнены технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 2.1-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкций 5- этажного жилого дома лит. А по адресу: <...> в <...> и не угрожают жизни и здоровью людей.

В материалы дела приобщены выписки из ЕГРП о всех собственниках МКД по адресу: <...>, а также протокол общего собрания собственников жилого <...> в <...> об отсутствии возражений собственников МКД, против сохранения в реконструированном состоянии квартиры истца по адресу: <...>.

Согласно схемы расположения здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, выполненной ООО «Земельный центр» 18.02.2016 года входной узел <...> полностью расположен на земельном участке <...> с КН 61:44:0080602:53.

Учитывая установленные в судебном заседании факты, а также то, обстоятельство, что в ходе реконструкции указанной квартиры изменилась общая площадь квартиры, с ее увеличением, что подтверждается техническим паспортом квартиры, на указанную площадь за истцом должно быть признано право собственности.

Давая оценку доводам истца, суд считает, что им были проведены все необходимые согласования по реконструкции с соответствующими органами, которыми было установлено, что вышеуказанной реконструкцией и переоборудованием не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить нежилое помещение (номера на поэтажном плане 1,2,3,4) по адресу: <...> в реконструированном состоянии, общей площадью 52,5 кв.м.

Прекратить право собственности Сидоренко А. В. на <...> в <...>, площадью 48,5 кв.м.

Признать право собственности за Сидоренко А. В. на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 1,2,3,4) общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2016 года.

Судья