Решение от 25.02.2015 по делу № 2-1160/2015 (2-6254/2014;) от 16.09.2014

Дело № 2-1160/15 25 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Давыдовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Авто-Финанс» к Орехову <...> об обязании возвратить арендованное транспортное средство, о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авто-Финанс» обратилось к Орехову А.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <...> на срок до <дата>, автомобиль по акту приема- передачи передан ответчику. Согласно условиям договора аренды, арендная плата за пользование транспортным средством составляет <...> Срок действия договора истек. Ответчик арендованное транспортное средство истцу не возвратил, обязанность по уплате арендной платы за период с <дата> по <дата> не исполнил. Просит обязать ответчика возвратить арендованное транспортное средство, взыскать с ответчика арендную плату в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что в трудовых отношениях истец и ответчик не состояли, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Ответчик Орехов А.В. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела и указанный ответчиком в заключенном сторонами договоре аренды (<адрес>), судом направлялись повестка и телеграмма, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не были вручены, поскольку адресат по указанному адресу отсутствовал, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 47, 48), ответчик в отделение связи за получением почтового отправления не является, повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 49), ранее направленные в адрес ответчика телеграммы и повестки вручены адресату не были по той же причине (л.д. 19, 28, 29, 31, 38), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку по указанным в материалах дела номерам абонент не доступен (л.д. 37).

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчиком в договоре указан адрес: <адрес>, о перемене адреса ответчик не извещал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, выслушав объяснения представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <...> (л.д. 3-10).

В соответствии с актом приема-передачи, <дата> указанное выше транспортное средство передано Орехову А.В. (л.д. 7).

Согласно условиям договора аренды, арендная плата составляет <...> за один календарный месяц (п. 5.1.), в случае, если транспортное средство использовалось арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалось транспортного средства (п. 5.2.), арендатор вносит арендную плату за пользование ТС не позднее 25 числа каждого календарного месяца (п. 5.3.), способ оплаты арендной платы: передача арендатором наличных денежных средств арендодателю (п. 5.4.).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, указал на истечение срока действия договора аренды, необходимость возвратить истцу арендованное транспортное средство и уплатить задолженность по арендной плате (л.д. 11).

Ответчик претензию истца оставил без ответа, не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, в нарушение ч. 1 ст. 622 ГК РФ, арендованное транспортное средство истцу не возвратил, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору аренды за период с <дата> по <дата> составила <...>

Суд полагает, что указанный истцом размер задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, доказательств возврата истцу арендованного транспортного средства ответчиком не представлено.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования об обязании ответчика возвратить арендованное транспортное средство, о взыскании с ответчика арендной платы являются обоснованными, ответчика надлежит обязать возвратить истцу арендованное транспортное средство, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере <...>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых истцом представлены соглашение <№> от <дата> об оказании юридической помощи, в соответствии с которым интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат <...> платежное поручение об оплате оказанных юридических услуг по соглашению <№> от <дата> на <...> суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний и приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная <...> отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> Доказательства уплаты госпошлины представлены (л.д. 4, 5).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2015 ░.