Решение по делу № 2-634/2016 от 20.01.2016

Дело №2-634/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 15 февраля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурец В.А. к Олейник Л.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него взаймы деньги в сумме <данные изъяты> согласно расписке сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Ни в указанный срок, ни по частям ответчик сумму займа не возвратила. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мазурец В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

В судебное заседание ответчик Олейник Л.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Комаровой Н.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Комарова Н.Ю., действующая на основании доверенности, иск признала частично и суду пояснила, что ответчик Олейник Л.В. не оспаривает подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которую она написала собственноручно, также подтверждает, что истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты>. Деньги до настоящего времени не были возвращены истцу из-за материальных затруднений.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денег в срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Данные обстоятельства подтвердили истец и представитель ответчика в судебном заседании. В установленный срок возврата всей суммы займа, определенный по договору займа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик сумму займа <данные изъяты>. не возвратила.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, как следует из материалов дела расписка Олейник Л.В. о получении суммы займа на момент подачи иска в суд находилась у истца, на ней отсутствовала расписка истца о получении всей суммы займа от должника, что подтверждает тот факт, что денежное обязательство не прекращено ни в части, ни полностью. На подлиннике расписке от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует надпись в получении истцом исполнения по договору займа.

В судебное заседание ответчиком не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие денежного обязательства у ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Расписку, представленную истцом, суд оценивает как надлежащее и допустимое доказательство.

Таким образом, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа стороны установили, что за пользование денежными средствами ответчик обязана уплатить проценты в размере 20% годовых, что за один год пользования составляет <данные изъяты>

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, датой исполнения условий договора по возврату денег, считается день их возврата- ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не возвращены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 20% годовых за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также сумма процентов за пользование займом в общем размере <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений сторон, вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мазурец В.А.– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мазурец В.А. с Олейник Л.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец