Решение по делу № 1-5/2018 (1-5/2017; 1-5/2016; 1-6/2015; 1-6/2014; 1-6/2013; 1-6/2012; 1-7/2011;) от 26.01.2007

Дело № 1-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 31 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В. И.,

защитника - адвоката Мохоня И. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Мазеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ажимаматов А. Н. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ получил в свое распоряжение миграционную карту XXXX, предоставляющую право законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в течение 90 суток в порядке, не требующем получения визы, и предназначенную для контроля за временным пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, заверенную оттиском поддельного датоштампа КПП «Веселоярск 10», не являющегося соответствующим датоштампом КПП «Веселоярск 10». Указанную миграционную карту Ажимаматов А. Н. собственноручно заполнил на свое имя, указав данные своего паспорта гражданина Киргизской Республики, тем самым создал заведомо подложный документ в целях его использования. Не пересекая ДД.ММ.ГГ границы Российской Федерации на КПП «Веселоярск» Алтайского края, заведомо зная, что содержащиеся в заполненной на его имя миграционной карте XXXX и подтвержденные оттиском поддельного датоштампа сведения о пересечении им границы Российской Федерации не соответствуют действительности, Ажимаматов А. Н. ДД.ММ.ГГ предъявил указанную миграционную карту инспектору паспортно-визового отдела УВД г. Уссурийска, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Уссурийский городской суд ДД.ММ.ГГ.

В связи с невручением копии обвинительного заключения обвиняемому постановлением от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу было назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ Ажимаматов А. Н. был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до обнаружения ФИО1

По сообщению начальника ООР КМ УВД по Уссурийскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГ Ажимаматов А. Н. был установлен в XXXX и обязан явкой в Уссурийский городской суд не позднее ДД.ММ.ГГ, розыск ФИО1 был прекращен.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ после его задержания в XXXX в октябре 2006 года он приехал в XXXX, где находился до декабря 2006 года, а потом уехал в Киргизию.

ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу было возобновлено, но в связи с тем, что Ажимаматов А. Н. в судебное заседание в указанное им время не явился, повестки о вызове в суд, направленные письмами с отметкой «Судебное» по месту временной регистрации ФИО1 в XXXX и по месту жительства в XXXX, указанному ФИО1 в объяснении, вернулись по истечению срока хранения, ДД.ММ.ГГ производство по делу было вновь приостановлено. Ажимаматов А. Н. был объявлен в розыск.

Согласно объяснению ФИО4 на имя начальника УВД по Уссурийскому городскому округу по адресу: XXXX она и её родители ФИО4 и ФИО5 проживают с 2005 года. Квартиру они купили у пожилой женщины по имени Надежда. Гражданина ФИО1 она не знает, по указанному адресу Ажимаматов А. Н. никогда не проживал.

По сообщению начальника Управления ФМС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в базе данных УФМС России по XXXX имеются данные о последней регистрации в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГ по месту временного пребывания ФИО1 по адресу: XXXX.

По сообщению начальника Управления ФМС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ гражданин Киргизстана Ажимаматов А. Н. поставлен на учет по месту временного пребывания отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по аресу: XXXX. Цель въезда – частная. Информацией о выезде ФИО1 с территории РФ, а также о месте его пребывания органы ФМС РФ не располагают.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено для решения вопроса об изменении Ажимаматову А. Н. меры пресечения и возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании защитник Мохонь И. А. высказался против изменения Ажимаматову А. Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, решение вопроса о возвращении уголовного делу прокурору в связи с невручением Ажимаматову А. Н. копии обвинительного заключения оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цеунов В. И. высказался против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение не было вручено Ажимаматову А. Н. в связи с тем, что по месту регистрации обвиняемый не проживал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, а также иных участников судопроизводства. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Согласно ч. 4 ст. 222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ обвиняемый Ажимаматов А. Н. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГ обвинительное заключение утверждено заместителем Уссурийского городского прокурора.

Согласно представленным в Уссурийский городской суд одновременно с уголовным делом объяснениям ФИО7 и ФИО8 (без даты), проживающих по адресу: XXXX, с ФИО1 они не знакомы и никогда его не видели. В квартире XXXX до 2006 года проживала пенсионерка по имени ФИО14, в настоящее время в квартире проживает семья из четырех человек.

Согласно рапорту следователя ФИО9 (без даты) вручить копию обвинительного заключения обвиняемому Ажимаматову А. Н. не представилось возможным в связи с тем, что по месту регистрации в квартире XXXX Ажимаматов А. Н. не проживает, на телефонные звонки по сотовой связи Ажимаматов А. Н. не отвечает.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, где находилось уголовное дело в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, то есть до момента поступления уголовного дела в Уссурийский городской суд, а также об уклонении ФИО1 от получения копии обвинительного заключения. В нарушение требований ч. 4 ст. 222 УПК РФ в сопроводительном письме заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО10 от ДД.ММ.ГГ XXXX не указаны причины, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому Ажимаматову А. Н.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями ст. 18 УПК РФ Ажимаматову А. Н. был предоставлен переводчик с киргизского языка. При этом обязательные для вручения обвиняемому процессуальные документы должны быть переведены ему на родной язык. В нарушение требований п. п. 2, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, постановление о применении меры пресечения, копия обвинительного заключения на киргизский язык не переведены и обвиняемому Ажимаматову А. Н. не вручены.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению данного уголовного дела судом, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Ажимаматов А. Н. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехав за пределы Приморского края без разрешения органа предварительного следствия или суда, суд находит необходимым изменить обвиняемому Ажимаматову А. Н. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, возвратить Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Ажимаматову А. Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в месте обнаружения и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в течение 30 суток, исчисляя срок заключения под стражу с даты задержания и помещения ФИО1 в следственный изолятор.

Постановление в части изменения меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 в кассационном порядке.

В остальной части постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г. А. Лазарева