Решение по делу № 2-3045/2014 от 04.03.2014

Дело №2-3045/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пух И.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. по месту: г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Хундай Солярис, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Ильясова Н.И., которая управляя автомобилем Пежо 206, государственный номер №, нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Вина ФИО4 подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы. Обратился в страховую компанию ОАО Страховая компания «Альянс», в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно заключениям которой № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензионное письмо. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Просил взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, от взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворения иска.

Истец Пух И.А., третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств.

Согласно ст.13 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» п. 2.1. ст. 12 этого же закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 00 мин. на <адрес> г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Шаяхова Д.Р., и автомобиля Пежо 206, государственный номер О №, под управлением Ильясовой Н.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай Солярис, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Ильясова Н.И. была признана виновной в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету № и сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в организацию независимой оценки ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно заключениям которой № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис с учетом износа составила 68 912 руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключения организации независимой оценки ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что они составлены верно, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сведения, изложенные в заключениях достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Экспертное исследование является полным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца. На основании изложенного суд оценивает данные заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих выводы об объеме и размере ущерба, указанные в заключениях организации независимой оценки ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная позиция также отражена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №ГКПИ07-658, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз.1 пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО Страхования компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона №40-ФЗ и ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, правовой сложности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пух И.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9