Решение по делу № 2-5475/2016 ~ М-3789/2016 от 30.03.2016

Подлинник                                   Дело №2-5475/16                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2016 года                                  г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ответчик, банк) по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-02/58830 от 28 октября 2013 года, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 350449 рублей 40 копеек сроком до 29 октября 2018 года, включительно, а клиент принял на себя обязательства по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 25,5% годовых. Помимо этого кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование (п.3.8 заявления-анкеты). Кредитный договор был заключен сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст заявления-анкеты является типовым, содержит заранее определены условия, соответственно истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в заявлении-анкете отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа. Согласно выписке с лицевого счета, расходы истца по страхованию жизни составили 77408 рублей. По мнению истца условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством РФ. Законодательство РФ предусматривает лишь обязанности заемщика:

- использовать кредит на цели, для которых он был представлен (для целевого займа);

- возвратить кредит;

- уплатить проценты за пользование кредитом.

Обширная единообразная практика указывает на навязанный характер условий предоставления кредита в ООО «КБ «АйМаниБанк» в той части, в которой установлена необходимость приобретения услуги личного страхования. По мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25116 рублей 26 копеек. Также с ответчика подлежит взысканию в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию договора денежные средства в размере 46183 рубля 94 копейки. Противоправными действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия, содержащиеся в п. 3.8 кредитного договора в той части, которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде взноса на личное страхование; взыскать с ответчика в пользу истца 77408 рублей в счет возврата; в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию договора денежные средства в размере 46183 рубля 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25116 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

На судебном заседании представитель истца не явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, регулирующим такие обязательства как заем и кредит, формой вознаграждения за предоставленные заемщику кредитные ресурсы являются проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-02/58830, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 350449 рублей 40 копеек сроком до 29 октября 2018 года, включительно, а клиент принял на себя обязательства по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 25,5% годовых. При этом кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 77408 рублей. Указанная сумма в размере 77408 рублей включена в сумму кредита и 28 октября 2013 года удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из п. 3.8 заявления-анкеты следует, что «дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Данное условие прописано в компьютерном варианте, является типовым, включено в анкету без возможности изменения ее содержания заемщиком. Допустимых доказательств возможности кредитования без условия страхования жизни и здоровья ответчиком в суд не представлено. Заемщик в данном случае имел возможность лишь ознакомится с текстом и подписать договор, вносить изменения в договор у него не было возможности. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора, а потому свобода договора была нарушена.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 943 ГК РФ, включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика личного страхования является неправомерным и нарушает права истца как потребителя финансовых услуг, так как условие об обязанности истца застраховать за свой счет жизнь и здоровье в пользу Банка включено в текст кредитного договора, форма которого разработана Банком. Условия договора изложены таким образом, что, соглашаясь с предоставлением кредита, заемщик не может не согласиться с обязательством по личному страхованию. Услугу по заключению договора личного страхования, «истец не просил, отдельных заявлений об их оказании не представлял банку. Доказательств обратного суду не представлено.

Заключенный между сторонами кредитный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), поскольку заключен Банком, как коммерческой организацией, оказывающей услуги по предоставлению потребительских кредитов. Условия предоставления кредита ответчиком одинаковы для всех потребителей, определены Банком в стандартной форме и могли быть приняты заемщиком только в полном объеме, в том числе с условием об оплате комиссии за подключение к программе страхования, фактически заемщик присоединился к предложенному банком договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу Банка, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (пункт 2 статьи 934 ГК). Такого согласия истца суду также не представлено.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что условия кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, являются ничтожными.

Учитывая, что положения заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора в части возложения обязанности на истца застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, являются недействительными, уплаченная истцом сумма страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 77408 рублей подлежит взысканию в его пользу.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, что вышеуказанные денежные средства истца в размере 77408 рублей были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона, за пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25116 рублей 26 копеек, исходя из представленного расчета. Суд соглашается с представленным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Также суд соглашается с представленным расчетом процентов, уплаченных по недействительному условию кредитного договора в размере 46183 рубля 94 копейки.

Поскольку виновные действия Банка, выразившееся в обязании истца застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, нарушили права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 74354 рубля 07 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4474 рубля 16 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьева А.А. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора №АКк 60/2013/01-02/58830 от 28 октября 2013 года, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Афанасьева А.А. денежные средства в размере 77408 рублей, проценты, уплаченные по недействительному условию в размере 46183 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25116 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 74354 рубля 07 копеек.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4474 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани              Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2016 года

Судья          Д.А. Бусыгин