Решение по делу № 1-17/2020 от 06.04.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Радостева И.А.,

законного представителя потерпевшего, гражданского истца Общества с Ограниченной Ответственностью «Меркурий» Пыстогова Д.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Истомина М.В.,

защитника Паниной О.И., ордер № от 07.04.2020 года, регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Истомина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющий, неработающий, не военнообязанный, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочевского районного суда Пермского края по пункту «в» части 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочевского районного суда Пермского края по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

задержанный в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут;

заключенный под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, - « УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время, около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Истомин М.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение решил тайно, из корыстных побуждений совершить хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту - ООО «Меркурий»), который расположен по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина № ООО «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, Истомин М.В., около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к данному магазину и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего умысла, из корыстных побуждений, находясь в рабочих (хозяйственных) перчатках, которые принес с собой на место совершения преступления, при помощи принесенного с собой гвоздодера разбил оконное стекло на здании магазина, а также взломал запорные устройства на входных дверях магазина и незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые с целью хищения положил в карман своей одежды. Также взял два пакета стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, и с целью хищения, положил в данные пакеты товарно-материальные ценности: водка «Беленькая» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 236 рублей 55 копеек; водка «Мягков Серебряная» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 274 рубля 55 копеек; водка особая «Глазов» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 203 рубля 50 копеек; водка «Царь» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 218 рублей 50 копеек; сигареты «Richard Sapphir» (синие), в количестве 10 пачек, стоимостью 62 рубля 50 копеек, на общую сумму 625 рублей; сигареты «Тройка», в количестве 7 пачек, стоимостью 91 рубль 26 копеек, на общую сумму 638 рублей 82 копейки; сигареты «Филипп Моррис BLUE», в количестве 3 пачки, стоимостью 93 рубля 87 копеек, на общую сумму 281 рубль 61 копейка; сигареты «Нобель», в количестве 3 пачки, стоимостью 85 рублей, на общую сумму 255 рублей; сигареты «Белое солнце», в количестве 4 пачки, стоимостью 65 рублей, на общую сумму 260 рублей; сигареты «Rotmans Деми Клик», в количестве 11 пачек, стоимостью 109 рублей 71 копейка, на общую сумму 1206 рублей 81 копейка; сигареты «Ява Белое Золото классические», в количестве 8 пачек, стоимостью 89 рублей 18 копеек, на общую сумму 713 рублей 44 копейки; сигареты «Максим» (серый), в количестве 5 пачек, стоимостью 95 рублей 69 копеек, на общую сумму 478 рублей 45 копеек; сигареты «Максим» (красный), в количестве 1 пачка, стоимостью 91 рубль 60 копеек; сигареты «Rotmans Деми Амбер», в количестве 8 пачек, стоимостью 103 рубля 31 копейка, на общую сумму 826 рублей 48 копеек; сигареты «Rotmans Деми Мелоу», в количестве 4 пачки, стоимостью 97 рублей 97 копеек, на общую сумму 391 рубль 88 копеек; сигареты «Rotmans Деми», в количестве 1 пачка, стоимостью 108 рублей 67 копеек; сигареты «Фантом красный», в количестве 1 пачки, стоимостью 65 рублей; сигареты «Rotmans Royals Деми», в количестве 1 пачка, стоимостью 99 рублей 49 копеек; жевательная резинка «Orbit WHITE – сладкая мята под. 20*30*13,6 г.» в количестве 11 пачек, стоимостью 17 рублей 30 копеек на общую сумму 190 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 8 310 рублей 89 копеек.

Преступные действия Истоминым М.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками МО МВД России «Кочевский» на месте совершения преступления.

В результате своего преступного деяния Истоминым М.В. мог быть причинен имущественный ущерб ООО «Меркурий» на сумму 8310 рублей 89 копеек.

Подсудимый Истомин М.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик Истомин М.В. в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, гражданского истца Пыстогов Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 28-30, том 2) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, заявление (л.д. 31, том 2). В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а предложенная следствием предварительная правовая оценка его действий является правильной.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Истомина М.В., совершенные им при указанных выше обстоятельствах по части 3 статьи 30 УК РФ - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, умышленного, направленного против собственности, степень осуществления преступных намерений (покушение на преступление), обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, объем преступных действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, полные данные о личности, имущественное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании пунктов «и, к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаются раскаяние, полное признание вины подсудимым Истоминым М.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – публичное принесение извинений законному представителю потерпевшего, состояние здоровья, характер и особенности заболеваний.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

На основании статьи 68 УК РФ наличие рецидива учитывается при назначении наказания.

Согласно статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников и близких лиц, характеризующие материалы, исследованные в судебном заседании характеристики, учитывается намерение подсудимого изменить образ жизни и встать на путь исправления.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 23).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Также нет оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания применяются требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного, тяжести содеянного преступления оснований для применения статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, а справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкции части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, правил части 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, с учетом требований статьи 2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ, а также то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку усматривается устойчивая противоправность поведения подсудимого, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений; поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения иной меры наказания не связанной с лишением свободы суд не находит, иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, индивидуализированным, способствовать решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Истомину М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Истомину М.В. следует в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом на сумму 38728,00 рублей, подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования гражданский ответчик Истомин М.В. признал.

Вещественные доказательства: шапка, перчатки хозяйственные бело-зеленого цвета, смыв пятна бурого цвета (крови), вскрытая бутылка «Коньяк Российский» объемом 0,5 литра, разбитая бутылка водки «Георгиевская», гвоздодер, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить, жесткий диск (флешка), два замка с внутренней входной двери магазина, вернуть по принадлежности законному владельцу Пыстогову С. А.. Денежные средства в сумме 1142, 00 рубля, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Пыстогова Д.А. - оставить по принадлежности ООО «Меркурий».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника с Истомина М.В. в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 06 месяцев.

Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Истомину М.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Истомину М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Истомина М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Истомину М.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Истомина М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: шапка, перчатки хозяйственные бело-зеленого цвета, смыв пятна бурого цвета (крови), вскрытая бутылка «Коньяк Российский» объемом 0,5 литра, разбитая бутылка водки «Георгиевская», гвоздодер – уничтожить; два замка с внутренней входной двери магазина, жесткий диск (флешка) - вернуть по принадлежности законному владельцу Пыстогову С. А.; денежные средства в сумме 1142, 00 рубля - оставить по принадлежности ООО «Меркурий».

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Петровой С.А. на сумму <данные изъяты> рублей, защитника Хохлова И.Г. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья И.В.Шерстюков