Решение по делу № 2-556/2015 ~ М-545/2015 от 05.08.2015

2-556/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                          02 декабря 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Нечаевой О.С.,

с участием истицы Лактионова Н.Е., представителя истицы Н.М.С., ответчиков Астафуров А.Н., Безуглый М.С., представителя ответчика Безуглый М.С. - З.А.А., представителя третьего лица - администрации Костомукшского городского округа Т.А.А., АО «Карельский окатыш» Ф.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионова Н.Е. к Астафурова Е.Б., Астафуров А.Н., Безуглый М.С., Сорокин С.В., Сорокин В.В., Сорокин В.Н., Сорокина Н.В. об установлении сервитута,

установил:

Истица Лактионова Н.С. обратилась в суд с иском к Астафурова Е.Б., Астафуров А.Н., Безуглый М.С., Сорокин С.В., Сорокин В.В., Сорокин В.Н., Сорокина Н.В. по тем основаниям, что с 1987 года она проживает в <адрес>. 42 по       <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ОАО «Карельский окатыш» её семье для проживания, затем передано Обществом в собственность на основании решения Костомукшского городского суда РК совместно с земельным участком кадастровый №, на котором расположен дом. Проезд к ее квартире ранее осуществлялся между домами № и № (вдоль <адрес>, за домом №). Иным образом, со стороны дороги, к жилому помещению не подъехать. После продажи ОАО «Карельский окатыш» помещений в <адрес> ответчикам под жилье вместе с земельным участком кадастровый №, ими стали чиниться препятствия для проезда истицы к своей квартире, между домами № и № установлен шлагбаум с запорным устройством. Стороны не пришли к соглашению об обеспечении проезда истицы по принадлежащему ответчикам земельному участку. Истица просит суд установить постоянный сервитут на земельный участок кадастровый №, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности, для круглосуточного проезда и прохода к ее квартире, расположенной на земельном участке, имеющем кадастровый №.

В судебном заседании представитель истицы Лактионова Н.С. - Н.М.С. уточнила исковые требования, просила установить сервитут в координатах, указанных в экспертном заключении, площадью 197 кв.м.

Ответчики Астафуров А.Н., Безуглый М.С., представитель ответчика Безуглый М.С. - З.А.А. иск не признали и пояснили, что использование истицей части принадлежащего им земельного участка для проезда к своему земельному участку может создать опасность для лиц, проживающих в их доме.

Представитель третьего лица АО «Карельский окатыш» Ф.К.П. полагал иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что к земельному участку, принадлежащему истице вместе с АО «Карельский окатыш» на праве общей долевой собственности, имеется подъезд, для обеспечения которого установлен сервитут на земельный участок 10:04:0010211:529, расположенный рядом.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа Т.А.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда пояснив, что истица обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м., для организации проезда, в котором было отказано в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в зоне лесопарков.

Ответчики Астафурова Е.Б., Сорокин С.В., Сорокин В.В., Сорокин В.Н., Сорокина Н.В., третье лицо Д.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта С.А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что Лактионова Н.Е. имеет в собственности 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый № общей площадью 736 кв.м., расположенный в <адрес> Лактионова Н.Е. указанным участком владеют Д.Н.А. с 1/4 доли и АО «Карельский окатыш» с 1/2 доли в праве. На указанном участке расположено здание - <адрес>. В указанном доме Лактионова Н.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> общей площадью 56,7 кв.м., в которой истица проживает с 1987 года. АО «Карельский окатыш» в здании принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 57,5 кв.м. Помещения в <адрес> имеют отдельные входы. Соседний земельный участок с кадастровым № также принадлежит АО «Карельский окатыш», для обеспечения проезда к земельному участку, принадлежащему истице на праве долевой собственности, и к помещениям, находящимся в домах 41 и 42 по <адрес> земельный участок № обременен сервитутом.

Проезд к квартире Лактионова Н.Е. ранее частично осуществлялся по земельному участку с кадастровым №, общей площадью 450 кв.м., принадлежащему в настоящее время на праве общей долевой собственности ответчикам Сорокин В.В., Сорокин В.Н., Сорокина Н.В.., Сорокин С.В. по 1/8 доли в праве, ответчику Безуглый М.С. - 1/4 доли в праве и ответчикам Астафурова Е.Б., Астафуров А.Н. - по 1/8 доли в праве. На земельном участке, принадлежащем ответчикам, расположен жилой <адрес>, в котором ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения.

Ранее в зданиях по <адрес> в <адрес> располагалось заводоуправление АО «Карельский окатыш». В ходе сокращения управленческих структур, АО «Карельский окатыш» продавало помещения в указанных зданиях гражданам под жилье, с продажей долей в праве собственности на земельные участки, на котором расположены здания.

Жилые помещения в <адрес> с долей в праве собственности на указанный земельный участок были приобретены ими у АО «Карельский окатыш»» в 2014-2015г.г.

Между истицей и ответчиками отсутствует соглашение об обеспечении проезда к жилому помещению, принадлежащему истице, по земельному участку, принадлежащему ответчикам. Ответчиками на въезде на принадлежащий им земельный участок установлено запорное устройство, препятствующее истице в проезде к ее жилому помещению.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГеоКОМ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение проезда к квартире истицы по земельному участку с кадастровым № невозможно (возможен только проход). Установление сервитута площадью 197 кв.м. на земельный участок с кадастровым №, принадлежащем ответчикам, для обеспечения проезда к квартире истицы возможно в следующих координатах в точках 1С-:-12С:

в точке 1С -	Y=11458,26	X=13152,60
в точке 2С -	Y=11460,38	X=13150,47
в точке 3С -	Y=11436,74	X=13127,81
в точке 4С -	Y=11436,12	X=13124.86
в точке 5С -	Y=11438,02	X=13120,75
в точке 6С -	Y=11452,36	X=13107,06
в точке 7С -	Y=11454,20	X=13105,00
в точке 8С -	Y=11451,63	X=13102,45
в точке 9С -	Y=11450,02	X=13105,16
в точке 10С -	Y=11435,54	X=13118,97
в точке 11С -	Y=11432,98	X=13124,50
в точке 12С -	Y=11434,00	X=13129,33

Процент возможно изымаемой из хозяйственного оборота долевой собственности ответчиков составит 13,5%.

Заключение землеустроительной экспертизы подготовлено квалифицированным экспертом, состоящим в саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», имеющим стаж работы в сфере инженерных изысканий более 20 лет и в кадастровой деятельности - 15 лет. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В экспертном заключении указаны нормативные акты, примененные при производстве экспертизы, а также проведенные исследования. С учетом изложенного у суда нет оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве в качестве эксперта С.А.Ю. подтвердил ранее данное им экспертное заключение и пояснил, что имеющийся сервитут на земельном участке с кадастровым № не обеспечивает возможность проезда к квартире истицы. Ранее, когда весь земельный участок принадлежал АО «Карельский окатыш», истица беспрепятственно могла проезжать к своему жилому помещению вдоль <адрес>. После продажи гражданам помещений в <адрес> под жилье и продажи в долевую собственность земельного участка с кадастровым № вопрос с обеспечением проезда истицы к своей квартире остался неурегулированным.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что обеспечение подъезда к жилому помещению истицы невозможно без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий истцам. <адрес>а к жилому помещению, принадлежащему истице, необходимо для нужд собственника, а также проезда аварийных и медицинских служб, в случае необходимости.

Суд также не может согласиться с доводами представителя третьего лица АО «Карельский окатыш», согласно которым проезд к земельному участку с кадастровым №

10:04:0010211:35 обеспечен по земельному участку с кадастровым № на который, с указанной целью, установлен сервитут.

Действительно, подъезд к земельному участку, принадлежащему истице возможен по земельному участку №. Но данный подъезд обеспечивает беспрепятственный доступ лишь ко входу в помещение в <адрес>, принадлежащее АО «Карельский окатыш», тогда как проезд ко входу в жилое помещение, принадлежащее истице, невозможен из-за находящегося колодца инженерных сетей и ширины земельного участка, принадлежащего истице, примыкающего к <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем третьего лица также не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что проезд ко входу в жилое помещение истицы возможен по предложенному им способу вдоль <адрес>. Также представителем третьего лица не опровергнуты доводы истицы о том, что на протяжении всего периода ее проживания по указанному адресу с 1987 года проезд к ее квартире осуществлялся вдоль <адрес>, за домом № по <адрес>.

При формировании земельного участка с кадастровым № и его продаже вместе с жилыми помещениями в <адрес> ответчикам интересы истицы по обеспечению проезда к ее квартире АО «Карельский окатыш» не были учтены.

Суд также не может согласиться с доводами ответчиков и представителя ответчика Безуглый М.С. - З.А.А. о том, что проезд истицы к своему жилому помещению будет создавать угрозу для детей ответчиков и других лиц, а также о том, что согласно схеме застройки на предполагаемом проезде должна быть игровая площадка для детей, поскольку из представленного АО «Карельский окатыш» плана раздела земельного участка «Звездный» указанная площадка не предусмотрена. При этом суд отмечает тот факт, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, также используется ими для проезда к своим жилым помещениям и паркинга автомашин, что следует из фотографий, представленных ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истицы подлежат е взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб. с каждого.

Согласно сообщению ООО «ГеоКОМ» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 9650 руб. истицей не оплачены.

С ответчиков в пользу ООО «ГеоКОМ» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 9650 руб., по 1608 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить сервитут для проезда на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010211:35, принадлежащий на праве собственности Лактионова Н.Е. и к расположенному на указанном земельном участке жилому помещению по адресу: <адрес>, принадлежащему Лактионова Н.Е., через часть земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010211:315, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Астафурова Е.Б., Астафуров А.Н., Безуглый М.С., Сорокин В.В., Сорокин В.Н., Сорокина Н.В., по следующим координатам, установленным согласно заключению эксперта:

в точке 1С -	Y=11458,26	X=13152,60
в точке 2С -	Y=11460,38	X=13150,47
в точке 3С -	Y=11436,74	X=13127,81
в точке 4С -	Y=11436,12	X=13124.86
в точке 5С -	Y=11438,02	X=13120,75
в точке 6С -	Y=11452,36	X=13107,06
в точке 7С -	Y=11454,20	X=13105,00
в точке 8С -	Y=11451,63	X=13102,45
в точке 9С -	Y=11450,02	X=13105,16
в точке 10С -	Y=11435,54	X=13118,97
в точке 11С -	Y=11432,98	X=13124,50
в точке 12С -	Y=11434,00	X=13129,33

площадью 197 кв.м.

Взыскать с Астафурова Е.Б., Астафуров А.Н., Безуглый М.С., Сорокин В.В., Сорокин В.Н., Сорокина Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКОМ» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере по 1 608 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с Астафурова Е.Б., Астафуров А.Н., Безуглый М.С., Сорокин В.В., Сорокин В.Н., Сорокина Н.В. в пользу Лактионова Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 50 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.