Решение по делу № 12-270/2015 от 26.11.2015

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                          15 декабря 2015 года

Суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                                                    Чехутской Н.П.

секретаря                                                                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении вынесенный государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вид разрешенного использования – для     индивидуального жилищного строительства, площадь - 635 кв.м, кадастровый № в кадастровом квартале 23:49:0110002. На обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, гараж, и др. хоз. постройки.

При визуальном осмотре, а также анализе сведений государственного кадастра недвижимости, графического материала, установлено, что фактически хозяйственная деятельность правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 ведется в контуре площадью 647 кв.м., из которых 12 кв.м., со стороны улицы <адрес> - являются неразграниченной муниципальной собственностью.

Указанные действия свидетельствуют об использовании земельного участка площадью 12 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на данную территорию.

Таким образом, в действиях собственника обследуемого земельного участка имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко, ФИО3 за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении вынесенный государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГг.она обратилась в Центральный отдел <адрес> Росреестра по <адрес> к начальнику государственного земельного контроля с заявлением по поводу нарушения кадастровых границ и самозахвата территории ее земельного участка, а так же и муниципальной территории соседями Павловыми.

ДД.ММ.ГГГГг. государственный инспектор по использованию и охране земли ФИО1 приходил с проверкой по ее заявлению.

По результатам проверки ФИО1 разъяснил ей, что она, также, как и соседи Павловы является нарушителем, так как ограждение ее двора со стороны улицы <адрес> находится за пределами кадастровых границ. 12 кв.м., со стороны <адрес> - является неразграниченной муниципальной собственностью.

Она объяснила инспектору ФИО1, что она об этом не знала, так как ни в каких документах имеющихся у нее это не зафиксировано.

И до сих пор ни кто и ни когда по этому поводу не предъявлял к ней претензий. Правонарушителями по этому поводу она себя не считает так как таковым не является.

Она не совершала ни каких действий по самозахвату земельного участка, пояснила, что подпорную бетонную стену в ее дворе, как и в других дворах над которой стоит ограждение делали дорожники при жизни ее родителей в 60-х годах, еще при Советской власти. Пояснила, что после того, когда дорожная организация залила бетонную подпорную стену по стороне улицы, для того чтобы не осыпался грунт с дороги, ее отец сразу после этого не устанавливал ограждение. Но так как двор находится внизу под горой, на опасном участке горной дороги, ее отца обязали по верху подпорной стены - поставить ограждение двора.

После смерти родителей она с братом вступили в наследство. Затем ее брат свою часть продал ФИО2, который сейчас является ее соседом и они с ним проживают по одному адресу.

Изложенное не возымело действия на сотрудников Управления Росреестра и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении №.

В своем объяснении в протоколе она письменно выразила свое не согласие с предъявленным ей правонарушением, но не смотря на это, в итоге 18.11.2015г. ей вручили постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

По этому поводу 23-ДД.ММ.ГГГГг. она со всеми документами ездила в архитектуру администрации <адрес>. После изучения ее документов ей там сказали: что промежуток между ее кадастровой границей и подпорной стеной является погрешностью, а не самозахватом с ее стороны.

Указала также о своем несогласии с выводом в постановлении о назначении административного наказания по делу № от 18.11.2015г., что ее действия образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, т.к. она не совершала абсолютно ни каких действий по самовольному захвату земельного участка площадью 12 кв.м.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении вынесенный государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО7

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении вынесенный государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО1 установлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вид разрешенного использования – для     индивидуального жилищного строительства, площадь - 635 кв.м., кадастровый № в кадастровом квартале 23:49:0110002. На обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, гараж, и др. хоз. постройки.

При визуальном осмотре, а также анализе сведений государственного кадастра недвижимости, графического материала, установлено, что фактически хозяйственная деятельность правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 ведется в контуре площадью 647 кв.м., из которых 12 кв.м., со стороны улицы <адрес> - являются неразграниченной муниципальной собственностью.

Указанные действия свидетельствуют об использовании земельного участка площадью 12 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на данную территорию.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко, ФИО3 за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Санкцией ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 в соответствии с которым, в 2012 году он выполнил горизонтальную съёмку земельного участка при домовладении № по ул. <адрес>, в <адрес>. В дальнейшем на основании горизонтальной съёмки им был осуществлён раздел земельного участка на два самостоятельных. При разделе наружная кадастровая граница земельного участка, проходящая вдоль ул. <адрес> строго зафиксирована (с помощью прибора) по забору, находящемуся на подпорной стенке, что нашло своё отражение в межевом плане, на соответствующий земельный участок. Однако, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, подготовленном Государственным инспектором Государственного земельного надзора по <адрес> ФИО1, установлено, что при визуальном осмотре земельного участка по ул. <адрес> № с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 со стороны ул. <адрес>, 12 кв. м.- являются неразграниченной муниципальной собственностью, т.е. самозахватом. ФИО8 в своем заключении указал, что как кадастровый инженер, он с полной ответственностью утверждает, что регистрация административного правонарушения в такой формулировке является ошибочным действием, поскольку, находясь за геодезическим прибором он контролировал, фиксацию вешки, с помощью которой координировалась окружная граница со стороны ул. <адрес>, строго по забору, находящемуся на подпорной стенке. Вследствие чего именно в этом месте часть земельного участка в статусе самозахвата площадью 12 кв. м. априори не может быть и равняется нулю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Субъективную сторону правонарушения образует вина в форме умысла или неосторожности.

В данном случае в действиях ФИО3 отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении вынесенный государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить и отменить указанные протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения, инкриминированного ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении вынесенный государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года– удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1, которым в действиях ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – отменить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО6 Бойко, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – прекратить.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить ФИО3, в Центральный отдел по <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                      Н.П. Чехутская

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                Н.П. Чехутская