Решение по делу № 22-156/2014 от 23.01.2014

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                04 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

при секретаре Монгуш Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даспака А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2013 года, которым

Даспаку А.А., **, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления прокурора Иргит Л.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Даспак А.А. Черемховским гарнизонным военным судом г.Комсомольск—на –Амуре 19 мая 2011 года осужден по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.335, ч.1 ст.335, ч.1 ст.335, ч.1 ст.335, п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужденный Даспак А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осуждённого Даспака А.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Даспак А.А. просит постановление судьи отменить и привести приговор от 19 мая 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

В возражении прокурор Тас-оол Т.В. просит судебное решение оставить без изменения, указав, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение прокурора, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ дополнена новой частью 6, в соответствии с которой, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что приговором Черемховского гарнизонного военного суда от 19 мая 2011 года Даспак А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.335, ч.1 ст.335, ч.1 ст.335, ч.1 ст.335, п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены положительные данные о личности Даспака А.А., наличие на иждивении ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие одних смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не может являться основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых осужденным совершены преступления, направленные против военной службы, а также степени общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.ст. 163, 335 УК РФ не внесены изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2013 года в отношении Даспака А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий