Решение по делу № 2-1034/2011 от 01.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1034/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Мицкевич Е.В.,

            при секретаре Рыщенко-Клевцовой А.Н.,

             с участием истца <Щербакова В.Б1>,

представителя ответчика - адвоката по назначению Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № 514, ордер № 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 01 июня 2011 года дело по иску <Щербакова В.Б1> к <Сажину В.В2> о взыскании сумм, уплаченных по договору поручительства, судебных расходов,      

установил:

<Щербаков В.Б.1> обратился с иском о взыскании с ответчика <Сажина В.В2> денежных сумм, уплаченных по договору поручительства. В обоснование требования указал, что ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» и <Сажин В.В.2> 21.11.2005г. заключили кредитный договор № ПК 0105728. Кредит в сумме 115000 руб. был выдан под обеспечение исполнения обязательства в виде его поручительства. В соответствии с договором поручительства № ПК 0105782/1 поручитель и заёмщик отвечают за ненадлежащее исполнение по кредитному договору солидарно. Начиная с июля 2010г. заемщик <Сажин В.В.2> обязательство по кредитному договору не исполняет. Решением мирового судьи Северного судебного участка от 17.01.2011г. по иску ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» к <Сажину В.В2> и <Щербакову В.Б1> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с <Сажина В.В2> и <Щербакова В.Б1> в пользу ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» задолженность по кредитному договору в сумме 8481,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 8881,74 руб. Указанная сумма денежных средств была списана с его банковской карты. Кроме того, в счет погашения ссуды <Сажина В.В2> по договору поручительства с его банковской карты были произведены следующие списания денежных средств: 28.10.2009г. - 2342,11 руб.; 28.04.2010г. - 2137,34 руб.; 02.08.2010г. -2654,32 руб.; 11.03.2011г. - 570,85 руб. Таким образом, во исполнение солидарной обязанности по договору поручительства в счет погашения задолженности по кредитному договору им было оплачено 16586,36 руб., которые он в настоящее время просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой госпошлины в сумме 663,45 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 2000 руб.   

В судебном заседании истец пояснил, что примерно в ноябре или декабре 2010г. сын <Сажина В.В2>   передал ему 4000 руб. в счет возмещения сумм, которые были списаны с его карты на погашение ссуды <Сажина В.В2>. Таким образом, сумма, которую <Сажин В.В.2> остался ему должен, составляет не 16586,36 руб., а 12586,36 руб. и именно эту сумму он просит взыскать с ответчика. В остальной части иск поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований, привел доводы,  изложенные в иске.

Ответчик <Сажин В.В.2>, надлежащим образом извещался о дне и времени судебного разбирательства по адресу указанному в иске ( АДРЕС).

Согласно справке отдела УФМС России по Республике Коми в г.Воркуте <Сажин В.В.2>  по данному адресу зарегистрирован.

Однако судебная повестка, направленная ответчику по вышеуказанному адресу, была возвращена в адрес суда неврученной по истечении срока хранения. С отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Вручение судебной повестки ответчику по вышеуказанному адресу было так же поручено жилищно-эксплуатационной организации. Однако исполнить поручение суда и вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным. Судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой жилищно-эксплуатационной организации о том, что <Сажин В.В.2> по адресу: АДРЕС, не проживает, место его фактического проживания не известно.

Судом предпринимались попытки известить ответчика по предполагаемому месту его жительства, указанному истцом, а именно: АДРЕС. Однако, судебная повестка, направленная <Сажину В.В2> по указанному адресу, также была возвращена в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

Руководствуясь требованиями ст.ст.167,119 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика <Сажина В.В2>

С учётом требований ст. 50 ГПК РФ суд  назначил ответчику <Сажину В.В2> адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ковязин И.Ю., пояснив, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счёт возмещения сумм, уплаченных истцом по договору поручительства, составляет 12586,36 руб., вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимал. Директор филиала ОАО Коми региональным банком «Ухтабанк» в г.Воркуте Литовченко Г.А., действующая от имени банка на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Ковязина И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 21 ноября 2005г. между ОАО Коми региональным банком «Ухтабанк» (кредитор)и <Сажиным В.В4> (заемщик) был заключен кредитный договор № ПК0105782, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 115000 руб. на срок по 27 октября 2010г. под 18% годовых, а тот должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

 Указанным договором, в частности, предусмотрено, что погашение срочной задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком, ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора, путем безакцептного списания кредитором средств с карточного счета заемщика. При каждом возникновении просроченной задолженности заемщика по основному долгу и (или) процентам длительностью более 5 календарных дней заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 руб.. Начиная с 6-го календарного дня наличия просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 36 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Кредит выдавался <Сажину В.В2> под обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства в виде поручительства гражданина <Щербакова В.Б1> В соответствии с договором поручительства  № ПК0105782/1 от 21.11.2005г., заключенным между ОАО Коми региональным банком «Ухтабанк» и <Щербаковым В.Б1>, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с <Сажиным В.В4> за исполнение последним его обязательств перед кредитором  в полном объеме по кредитному договору № ПК0105782  от 21.11.2005г.

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая суммы  основного долга, процентов, штрафов за несвоевременность платежей и процентов по просроченному основному долгу, в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, кредитор имеет право списывать в безакцептном порядке (без распоряжения поручителя) в счет погашения задолженности заемщика денежные средства со всех счетов поручителя, открытых у кредитора.

Согласно справкам от 11.03.2011г., 14.03.2011г. и 19.05.2011г., выданным филиалом ОАО Коми регионального банка «Ухтабанк» в г.Воркуте, сбанковской карты <Щербакова В.Б1> во исполнение кредитного обязательства <Сажина В.В2> было произведено списание денежных средств:

28.10.2009г. - 2342,11 руб. ( % за просроченный кредит - 0,96 руб.; просроченные проценты - 407,25 руб.; просроченный кредит - 1933,90 руб.);

28.04.2010г. - 2137,34 руб. (% за просроченный кредит - 0,95 руб.; просроченные проценты - 244,53 руб.; просроченный кредит - 1891,96 руб.);

02.08.2010г. - 2654,32 руб. ( штраф 500 руб.; % за просроченный кредит - 6,70 руб.; просроченные проценты - 149,59 руб.; % за текущий период - 123,07 руб.; просроченный кредит - 1874,96 руб.) 

Так как заемщик <Сажин В.В.2> нарушил условия кредитного договора, допустив возникновение просроченной задолженности, ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» в г.Воркуте обратилось к мировому судье Северного судебного участка  с иском о взыскании в солидарном порядке с <Сажина В.В2> и <Щербакова В.Б1> задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

17.01.2011г. мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты было вынесено решение № 2-7/11, согласно которому с <Сажина В.В2> и <Щербакова В.Б5> в солидарном порядке подлежат взысканию 8881,74 руб., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме 8481,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Согласно справкам от 11.03.2011г., 14.03.2011г., 19.05.2011г., выданным филиалом ОАО Коми регионального банка «Ухтабанк» в г.Воркуте, указанная сумма 09.03.2011г. была выплачена через ОСП г.Воркуты в полном объёме <Щербаковым В.Б1>

Из вышеуказанных справок  филиала ОАО Коми регионального банка «Ухтабанк» в г.Воркуте также усматривается, что 15.03.2011г. <Щербаков В.Б.1> во исполнение кредитного обязательства <Сажина В.В2> оплатил через кассу ФОАО Коми регионального банка «Ухтабанк»  % за просроченный кредит в сумме 570,85 руб.

Таким образом, общая сумма, которую уплатил <Щербаков В.Б.1> во исполнение солидарной обязанности по договору поручительства, составила 16586,36 руб.

В соответствии со ст.ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.   

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исходя из условий договора и на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что  Коми региональный банк «Ухтабанк» вправе был произвести списание денежных средств на погашение ссуды <Сажина В.В2> с банковской карты <Щербакова В.Б1>

Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку в судебном заседании <Щербаков В.Б.1> пояснил, что из сумм, уплаченных им по договору поручительства, ему возмещены в добровольном порядке 4000 руб., суд пришел к выводу, что из 16586,36 руб., уплаченных <Щербаковым В.Б1> по договору поручительства, с <Сажина В.В2> подлежит взысканию 12586,36 руб. и соответственно иск <Щербакова В.Б1> о взыскании с ответчика указанной суммы, суд находит законным и обоснованным.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 171 от 19.03.2011г. <ФИО1> понес  расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены,  он в соответствии со ст.100 ГПК РФ  имеет право на  взыскание с ответчика указанных расходов. Исходя из объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, а также отсутствия у истца специальных познаний в области права и как следствие необходимость обращения за квалифицированной помощью при составлении иска, суд находит размер расходов понесенных <Щербаковым В.Б1> на оплату услуг представителя обоснованным, а их размер разумным, и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 663,45 руб., что подтверждается чеком - ордером №3 от 18.03.2011г., выданным филиалом  ОАО «Сбербанк России» №7128/0063. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 663,45 руб. При этом исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составила 503,45 руб. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению в размере 503,45 руб..   

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования <Щербакова В.Б1> к <Сажину В.В2> о взыскании сумм, уплаченных по договору поручительства, судебных расходов  удовлетворить.

Взыскать с <Сажина В.В2> в пользу <Щербакова В.Б1> денежную сумму, уплаченную им по договору поручительства, в размере 12586,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 503,45 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб., а всего  15089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Индустриальный судебный участок г.Воркуты в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                                                   Е.В.Мицкевич