Решение по делу № 2-4749/2015 от 02.09.2015

....

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 26 октября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к Лунину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось с иском к Лунину А.В. о взыскании задолженности по договору займа №.... от <...> г. в размере руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора займа №.... от <...> г. следует, что ООО « » передает Лунину А.В. руб. под % в день на срок до <...> г.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае непогашения займа или части займа в срок до <...> г., с <...> г. взимается плата по повышенной процентной ставке – % в день по день фактического погашения займа от суммы остатка займа.

По условиям договора проценты за фактически предоставленную сумму займа уплачиваются заемщиком, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, и по день её возврата займодавцу включительно (п.1 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пункте 4 договора в срок, указанный в пункте 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере руб.

Факт получения ответчиком предусмотренной договором суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №.... от <...> г.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<...> г. между ООО « » и ООО «Фидэм» заключен договор №.... уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору №.... от <...> г., заключенному с Луниным А.В., о чем заёмщик был уведомлен письмом от <...> г.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчике).

Истец указывает, что сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не выплачивались.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> г. общий размер задолженности по договору займа составил руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фидэм» удовлетворить.

Взыскать с Лунина А.В. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа №.... от <...> г. в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек, всего рубля копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л.Саенко