Решение по делу № 33-12719/2018 от 11.07.2018

Судья Шарифуллин Р.М.                         Дело № 33-12719/2018

                                                                                         Учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя Мирзоева Г.А. – Гарифуллина И.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

возвратить Мирзоеву Г.А. исковое заявление к ООО «СамИнтел-М» о защите прав потребителей и разъяснить, что с данным иском истцу необходимо обратиться в Приволжский районный суд г. Казани, либо в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзоев Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамИнтел-М» (далее – ООО «СамИнтел-М») о защите прав потребителей.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2018 года указанное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно нарушает право Мирзоева Г.А. на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В данном случае, иск Мирзоева Г.А. о защите прав потребителей предъявлен к ООО «СамИнтел-М», местом нахождения которого в исковом заявлении указан следующий адрес: <адрес>.

В свою очередь истец временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведения о месте заключения или месте исполнения договора между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о неподсудности иска Мирзоева Г.А. Советскому районному суду г. Казани Республики Татарстан.

Каких-либо правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2018 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Гарифуллина И.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи