Решение по делу № 2-3469/2016 от 23.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Рябовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее Сбербанк России) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Рябовой М.В. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 313 537,02 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 13 692,52 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 35 543,63 рублей, просроченные проценты – 24 551,77 рублей, просроченный основной долг – 239 749,10 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 335,37 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между Сбербанком России в лице Самарского отделения и Рябовой М.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 550 000 рублей на срок 60 месяцев, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,8% годовых. В силу п.3.1.-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № *** от <дата> заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просит также расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рябова М.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика в лице финансового управляющего Телешинина А.И. представил письменный отзыв, указав, что определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> возбуждено производство по делу № А55-12687/2016 о несостоятельности (банкротстве) Рябовой М.В. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> Рябова М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Телешинин А.И. В нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса, ПАО Сбербанк не представило заявленные требования финансовому управляющему и вправе обратиться со своими требованиями в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-12687/2016.Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что <дата> между Сбербанком России в лице Самарского отделения № *** и Рябовой М.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 550 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 313 537,02 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 13 692,52 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 35 543,63 рублей, просроченные проценты – 24 551,77 рублей, просроченный основной долг – 239 749,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено также, что определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> возбуждено производство по делу № А55-12687/2016 о несостоятельности (банкротстве) Рябовой М.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> Рябова М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Телешинин А.И.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в Сызранский городской суд <дата>, то есть после возбуждения производства по делу о признании Рябовой М.В. банкротом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Рябовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Рябовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.