Решение по делу № 12-743/2019 от 27.08.2019

...

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан А.М. Гайнетдинова рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Уралстрой» на постановление Мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о признании ООО «Уралстрой» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ООО «Уралстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Уралстрой» подал жалобу, в которой указал, что срок привлечения к административной ответственности истек < дата >, также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что его копия была получена представителем ООО «Уралстрой» < дата >. Также 13.09.2019г. подано дополнение к жалобе в которой указано, что штраф, назначенный Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору по ст. 9.5 КоАП РФ был оплачен < дата > списанием со счета ООО «Уралстрой», что подтверждается платежным поручением ... от 22.05.2019г. Корреспонденция в адрес Общества направлялось по адресу ..., вместо юридического адреса согласно выписки ЕГРЮЛ ..., а потому ООО «Уралстрой» изначально не знало о возбуждении административного дела и возбуждении исполнительного производства, так как в его адрес документы не поступали. О наложении штрафа и его списании Общество узнало только после списания денег, когда обратилось в УФССП с вопросом основания списания денежных средств. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Уралстрой» Хасбутдинова А.Н. просила суд восстановить срок обжалования и отменить постановлением мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от < дата >г., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, представителем ООО «Уралстрой» копия постановления мирового судьи от < дата > получена < дата >, < дата > представитель Общества ознакомлен, после чего < дата > подал жалобу, таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы с учетом того что он не значительный и был связан с ознакомлением с материалами дела подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралстрой» постановлением ...\БЮИС/2017 от < дата > Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу < дата >. однако в установленные законом сроки, штраф ООО «Уралстрой» не уплачен, тем самым совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законному представителю юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (