Решение от 05.02.2015 по делу № 2-949/2015 (2-9851/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-949/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Вершининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между ним и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что транспортное средство получило повреждение, в связи с чем, он как собственник транспортного средства обратился в правоохранительные органы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в тот же день обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ему в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что произошедшее ДТП не является страховым случаем. Указывает, что отказ страховщика является незаконным, так как в Правилах добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты и его случай не входит в перечень исключений. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому эксперту, заключив договор об оказании платных услуг, оплатил стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103327 рублей. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 103327 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО2 И.Г. не явился, свои интересы в суде доверил представлять ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО2 и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак № с периодом действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного страхования транспортного средства КАСКО по рискам «ущерб» и «угон» (л.д. 4).

06.10.2014г. с автомобилем истца произошёл страховой случай, повлекший его повреждения. О данном факте ФИО2 было сообщено по тел. «02», откуда информация был передана в ОП № Управления МВД России по Волгограду для проведения проверки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВДРоссиипог.Волгоградупоступилозаявлениеотгр.№»27.04.1979г.р.,прож. <адрес>, по факту повреждения его автомобиля Suzuki Grand Vitara № рус., 2007 г.в. В ходе проверки установлено, что гр. ФИО2 имеет в собственности автомашину Suzuki Grand Vitara № рус. Установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. на своем автомобиле ездил на рыбаку в Среднюю <адрес>. После чего приехал домой и припарковал свой автомобиль возле дома, по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома обнаружил, что на его автомашине с правой
стороны заднего бампера, снизу имеются повреждения, в виде вмятины, а также, отсутствует брызговик. В своем объяснении ФИО2 И.Г. поясняет, что данные повреждения возникли в процессе эксплуатации автомобиля. В полицию ФИО2 И.Г. обратился с целью фиксации повреждений и дальнейшем обращении в страховую компанию "Альянс", так как автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по программе КАСКО» (л.д. 21).

После получения Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 И.Г. подал заявление в ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами в связи с чем автомобиль истца был осмотрен (л.д. 5, 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. обратился к независимому оценщику для определения стоимости повреждений, причиненных автомобилю, заключив договор с ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», оплатил услуги оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате и заключением автотехнической экспертизы (л.д. 17, 18)..

Из заключения автотехнической экспертизы №, выполненной экспертами ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 103327 рублей, с учетом износа 75547 рублей (л.д. 12-обр.сторона).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «АЛЬЯНС» отказало ФИО2 в осуществлении страховой выплаты, указав, что происшествие с автомобилем, принадлежащим истцу, является исключением из страхового покрытия, не влекущего обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить страховую выплату и оплатить стоимость услуг оценщика (л.д. 20).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.11,п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применениями судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Как следует из условий договора добровольного страхования, ФИО2 застрахован риск наступления случая «ущерб».

Из представленных суду документов следует, что 05-ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля истца наступил страховой случай – причинен ущерб застрахованному транспортному средству.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №136, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления п.1.20 Правил Страхования.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, ответчик указал, что повреждение автомобиля не является страховым случаем, вместе с тем, согласно п. 2.2 Правил ДСАГО, при заключении Договора страхования на условиях, содержащихся в Правилах, эти условия становятся обязательными для исполнения Страхователем, Страховщиком, Выгодоприобретателем и лицами, допущенными к управлению ТС, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4.1.1. «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ (п. 4.1.1.1.)

В главе 5 Правил указаны случаи исключения из страхового покрытия. Из п.5.1 Правил следует, что согласно настоящим Правилам страховыми случаями, ни при каких условиях не являются события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования, если они произошли:

- в результате умышленных действий Страхователя, Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по Договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового события. (п. 5.1.1.)

- при совершении или попытке совершения умышленного преступления Страхователем, Выгодоприобретателем, лицам допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору страхования, пассажирами застрахованного ТС. (п. 5.1.2.)

- в случае управления застрахованным ТС лицом: а) не указанным в Договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС; б) не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории либо лишенным права на управление ТС, в порядке, установленном действующим законодательством РФ; в) минимальный возраст и/или стаж вождения ТС соответствующей категории которого, не соответствует заявленным в Договоре (Полисе) страхования; г) управлявшим застрахованным ТС в отсутствие документально подтвержденных законных оснований (не являющимся собственником застрахованного ТС и не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа), включая лиц, допущенных к управлению ТС по Договору (Полису) страхования; д) находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, в том числе, употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП, к которому он причастен, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения; а также, если водитель ТС отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) по требованию сотрудников ГИБДД (других компетентных органов). (п. 5.1.3.)

- при оставлении застрахованным лицом, управлявшим ТС в момент его повреждения (гибели), места ДТП, участником которого оно являлось, за исключением случаев признания таких действий правомерными законодательством РФ. (п. 5.1.4.)

- при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованного ТС любым видом транспорта или при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованным транспортным средством любого вида транспорта, за исключением случаев: а) перевозки, буксировки, и/или эвакуации застрахованного ТС (в том числе застрахованным ТС любого вида транспорта), осуществляемых по условиям настоящих Правил и договора страхования и по предварительному согласованию со Страховщиком; б) когда застрахованное ТС специально предназначено для целей перевозки, буксировки и/или эвакуации; в) при страховании спецтехники на случай повреждения или гибели спецтехники во время перевозки на специализированных платформах по дорогам общего пользования. (п. 5.1.5.)

- в случае использования источников открытого огня для прогрева двигателя или других узлов и агрегатов ТС.(п. 5.1.6).

- вследствие заводского брака или брака, допущенного во время восстановительного ремонта, за исключением страхования ТС по риску «Неисправность». (п. 5.1.7.)

- при самопроизвольном движении ТС. (п. 5.1.8.)

- при ДТП, в случае использования неисправного ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии нормативными актами Российской Федерации, за исключением случаев, когда ДТП произошло по вине другого участника дорожного движения. (п. 5.1.9.)

- в случае нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору страхования: правил пожарной безопасности; правил перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов; правил при использовании ТС для перевозки грузов весом более чем указано в инструкции по эксплуатации ТС, либо с нарушением правил перевозки грузов, установленных ПДД РФ, иными нормативными актами; правил использования застрахованного ТС для транспортировки (выгрузки, погрузки, перевозки) особо опасных или взрывчатых средств и предметов в не предназначенном для таких целей ТС

и/или емкостях (для которых действующими в РФ нормативными актами предусмотрены особые правила безопасности при перевозке), в результате которых наступил пожар или взрыв. (п. 5.1.10.)

- вне территории страхования или вне периода действия страхования (страхового покрытия). (п. 5.1.11.)

Таким образом, Правилами ДСАГО произошедшее повреждение транспортного средства не является исключением из страхового покрытия, влекущего отказ выплаты истцу страховой выплаты.

Статьей 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты ФИО2 суд не установил.

Исследовав представленные суду доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в осуществлении страховой выплаты.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу принимается заключение специалиста, доказательства должны отвечать требованиям о допустимости и относимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее авто-техническое образование, специальность оценщика транспортных средств, прошел курсы квалификации экспертов-автотехников, является членом независимой саморегулируемой ассоциации оценщиков РФ, стоимость ремонта транспортного средства проведена с использованием методик определения стоимости запасных частей и работ, сложившихся в регионе. Выполненное экспертное заключение, суд считает обоснованным, мотивированным и достоверным, содержит анализ исследованных данных, исследования проведены с использованием научно­обоснованных методик, соответствует материалам органов полиции и материалам гражданского дела, согласуются с совокупностью других, собранных по делу, доказательств.

В связи с чем, экспертное заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, а установленную в заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 103327 рублей обоснованной и достоверной.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации»страховымслучаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю, застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, т.е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора добровольного страхования транспортного средства, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страховой выплаты является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 103327 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей» руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Если отдельные виды отношений с участием. потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий и глубину переживаний истца, последствия нарушения условий договора страхования, длительность срока задержки выплаты, наличие психологического дискомфорта, который истец испытывала в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Верховный Суд РФ в Постановлении № характеризует нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя как императивные и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы 108327 рублей, что составляет 54163,50 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей (л.д. 18). Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом того, что указанные расходы суд признает необходимыми, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера 4449,81 рублей, а всего в сумме 4749,81 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103327 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54163,50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░,- ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4749,81 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.