Решение по делу № 77-2607/2016 от 07.10.2016

Судья Р.Г. Абдулвагапов Дело №77-2607/2016

р е ш е н и е

19 октября 2016 года     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Бикчинтаева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территориального отдела полиции №2 Комсомольский ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 12 июля 2016 года, Р.Р. Бикчинтаев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года, состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц изменены, размер назначенного заявителю административного штрафа снижен до 5000 рублей.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Бикчинтаев просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Р.Р. Бикчинтаев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см. либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения

Согласно пункту 18 статьи 3, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее – Правила перевозок).

В Приложении N 3 к Правилам перевозок определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому Приложению предельно допустимая длина одиночного транспортного средства, составляет 12 метров.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по городу Набережные Челны в отношении Р.Р. Бикчинтаева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Р.Р. Бикчинтаеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата>. на автодороге <адрес>, 00км, Р.Р. Бикчинтаев управлял крупногабаритным транспортными средством КАМАЗ 43114-15 государственный регистрационный знак .... с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ. Общая длина транспортного средства составила 12 метров 25 сантиметров, при допустимых габаритах 12 метров (превышение составило 25см).

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласилось вышестоящее должностное лицо, исходило из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.

Пересматривая дело в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу акты, в представленной жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, вступившего в силу с 01 января 2015 года (далее по тексту – Технический регламент).

С доводами жалобы следует согласиться.

В силу пункта "б" статьи 2 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" ратификация означает форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 1 января 2015 года вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе, ратифицированный Федеральным законом от 03 октября 2014 года N 279-ФЗ. В данном договоре определены основные принципы сотрудничества государств - участников договора в экономической сфере.

Для целей настоящего Договора используются понятия, которые означают следующее: "государства-члены" - государства, являющиеся членами Союза и Сторонами настоящего Договора; "решение" - акт, принимаемый органами Союза, содержащий положения нормативно-правового характера.

При таком положении, в соответствии с международными договорами, действующими в рамках Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза как регулирующего органа Таможенного союза подлежат обязательному и непосредственному применению на территориях государств - членов Таможенного союза. Следовательно, положения Технического регламента, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, носят императивный характер.

Согласно данному Техническому регламенту, под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

В Приложении N 1 к Техническому регламенту, приведен Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется его действие, в том числе транспортные средства категорий «N3», к которому относиться гидроподъемник на базе автомобиля КАМАЗ 43114-15 государственный регистрационный знак .....

Пунктом 1.1 приложения №5 к Техническому регламенту предусмотрено, что максимальная длина одиночного транспортного средства категорий «N» не должна превышать 12 метров.

При этом, данным Приложением также предусмотрено, что при измерении длины транспортного средства не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средстве в частности, подъемные платформы, рампы и аналогичное оборудование в положении для движения, не увеличивающие габаритные размеры более чем на 300 мм. при условии, что грузоподъемность транспортного средства не увеличена.

Следовательно, Технический регламент допускает возможность эксплуатации транспортных средств категории «N» с предельно допустимыми габаритами 12 метров 30 сантиметров, в случаях, предусмотренных в приложении №5.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 также утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента (ТР ТС 018/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Согласно пункту 71 названного Перечня, к элементам технического регламента Таможенного союза отнесены в частности, Национальные (государственные) стандарты, идентичные международным стандартам ISO или модифицированные по отношению к ним, в том числе Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52389-2005 "Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний" (введен в действие с 1 января 2007 года).

Настоящий стандарт является модифицированным по отношению к Директивам ЕЭС 97/27, 92/21 и 93/93, устанавливающим технические требования и методы проверки колесных транспортных средств и распространяется на транспортные средства категорий М, N, L И О (категории определены в соответствии с ГОСТ Р 52051) в части их масс и размеров.

Названный ГОСТ предусматривает, что для транспортных средств категорий М, N и О: размер определяется в соответствии с ИСО 612:1978 «Дорожный транспорт. Размеры автомобилей и тягачей с прицепами. Термины и определения» и Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств от 04.06.1999, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации N 314 от 08.04.2000.

Согласно же пункту 2.4.1.1 ГОСТа Р 52389-2005, в дополнение к предписаниям указанным выше ИСО и Соглашения, при определении длины транспортного средства не принимаются во внимание следующие устройства: подъемные платформы, рампы и аналогичное оборудование в положении для движения, не увеличивающие габаритные размеры более чем на 300 мм при условии, что грузоподъемность транспортного средства не увеличена.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, общая длина автомобиля КАМАЗ 43114-15 государственный регистрационный знак .... с учетом смонтированной на нем подъемной платформы гидроподъемника, составляет 12 метров 25 сантиметров, что не превышает предусмотренное пунктом 1.1 приложения №5 к Техническому регламенту значение габаритных ограничений в отношении одиночных транспортных средств категорий «N».

При этом в дело не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о внесении изменений в конструкцию названного выше транспортного средства для увеличения его грузоподъемности. Не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела должностным лицом.

Таким образом, следует признать неправомерным довод административного органа о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, управлял крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 43114-15 государственный регистрационный знак .... с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения.

Следовательно, выводы должностных лиц о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

Между тем, в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ этим обстоятельствам судьей городского суда не была дана правовая оценка в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление и решение должностных лиц.

Указанное выше означает, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты должностных лиц и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Р.Р. Бикчинтаева удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территориального отдела полиции №2 Комсомольский ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 16 июня 2016 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 12 июля 2016 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Р.Р. Бикчинтаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Бикчинтаева прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Н. Сабитов