Решение по делу № 77-2977/2016 от 21.11.2016

Судья: Н.В.Цветкова Дело №77-2977/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Лазаревой Ю.А. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 октября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Регион Климата» (ООО «СК «Регион Климата») по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Лазаревой Ю.А. и защитника Малхасяна А.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №05.03-07-16/06-2016/91/26 от 29 июля 2016 года ООО «СК «Регион Климата» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по жалобе защитника Малхасяна А.Р. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2016 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Корчагиной Е.Н. в отношении ООО «СК «Регион Климата» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «СК «Регион Климата» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ООО «СК «Регион Климата», будучи юридическим лицом, допустило нарушение положений действующего трудового законодательства, то есть в нарушение требований ст.212 ТК РФ и п.п.7.1.1, 7.1.4 постановления Госстандарта СССР от 05 ноября 1990 года №2797, вводный инструктаж с работником Шарафутдиновым Ф.А., принятым на работу 14 марта 2016 года, проведен только 01 мая 2016 года.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении ООО «СК «Регион Климата», судья районного суда в своем решении указал о наличии в действиях отмеченного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако, учитывая, что данное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, пришел к выводу о малозначительности содеянного правонарушения.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что совершенное деяние само по себе не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, судья нижестоящей инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, правомерно счел возможным освободить вышеназванного юридического лица от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении ООО «СК «Регион Климата» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела и вышеизложенными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из содержания и смысла положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела и вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Регион Климата» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: