Решение по делу № 2-1759/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 - 1759/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной М.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Н.С. к Администрации г.Канска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В 1985 году ФИО1 была трудоустроена в Канское хлебоприемное предприятие в должности маляра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся на тот момент собственностью Канского ХПП. В 1994 году Канское ХПП было ликвидировано, а ФИО1 оставалась проживать в спорном жилом помещении с 1989 года и по день смерти. После смерти ФИО1 истец вселилась в вышеуказанную квартиру и проживает в ней по настоящее время, до смерти матери также проживала по указанному адресу, более 3,5 лет добросовестно владеет указанным помещением, осуществляет меры по его сохранению. Данным жилым помещением мать истца, а после ее смерти сама истец, открыто и непрерывно владеют на протяжении 25 лет, в связи с чем просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Истец Лазарева Н.С., а также её представитель на основании устного ходатайства – Лазнева А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, при этом уточнив исковые требования указанием на то, что истец является единственным наследником своей матери, не обращалась к нотариусу о вступлении в права наследования, вместе с тем, фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, проживала в ней, а на период, когда не проживала – осуществляла расходы по её содержанию, принимала меры по её сохранности, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 проживала в указанном жилом помещении на законном основании – её матери (бабушке истца) ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, была выдана на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы (тогда – Хлебопункт) по решению Исполкома Канского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., на неё и членов ее семьи, в том числе и дочери – Устинович Г.Н. (в дальнейшем – ФИО1), которая проживала по указанному адресу с 1971 года.

Представитель ответчика Администрация г. Канска Ветрова Ю.В. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание явился, возражений относительно исковых требований не представил, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда, также суду пояснил, что по обращению жильца <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по указанному адресу была принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, вместе с тем, это не лишает права Лазареву Н.С. просить признать за ней право собственности на указанную квартиру на законных основаниях.

Представитель третьего лица Канского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является соседкой по месту жительства истца, проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> по этому же адресу на момент её вселения проживали ФИО1 и Лазарева Н.С., после смерти ФИО1 какое-то время квартира пустовала, в неё несанкционированно проникали наркоманы, причиняли ущерб квартире, вместе с тем, истец Лазарева Н.С. регулярно приезжала на квартиру, по возможности, принимала меры по её сохранности и восстановлению, в настоящее время проживает в указанной квартире, производит ремонт.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что сама проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Лазаревой Н.С., по указанному адресу изначально проживала ФИО2, с дочерью ФИО1 и внучкой Лазаревой Н.С., в дальнейшем, после смерти ФИО2, - ФИО1 и истец, после смерти ФИО1 Лазарева Н.С. осталась проживать в указанной квартире, в дальнейшем по личным обстоятельствам на время выехала и там не проживала, но регулярно приезжала, проверяла сохранность квартиры, так как, пока квартира пустовала, в неё незаконно проникали наркоманы и бомжи, били оконные стекла, квартира нуждалась в присмотре, в настоящее время Лазарева Н.С. вновь проживает по указанному адресу, производит ремонт квартиры, собирается проживать в ней в дальнейшем.

Суд, заслушав истца Лазареву Н.С., её представителя Лазневу А.В., представителя МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинникова Д.Н., свидетелей ФИО11, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 3 ст. 6 №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы (тогда – Хлебопункт) по решению Исполкома Канского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 на неё и трех членов ее семьи, в том числе и на дочь – Устинович Г.Н., была выделена в порядке очереди отдельная двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>.

Как установлено в суде, в том числе и за счет свидетельских показаний, по указанному адресу ФИО2 проживала совместно со своей дочерью Устинович Галиной (после замужества – ФИО1), после смерти ФИО2, ФИО1 осталась проживать по указанному адресу, что также подтверждается сообщением ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, запись акта о смерти 739 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), после чего в указанное помещение вселилась её дочь – Лазарева Н.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 9), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 8), которая добросовестно и открыто владеет указным жилым помещением после смерти матери.

Согласно ответа нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в его делах отсутствует наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципального Канского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № 24:51:0204149:477, внесена запись о принятии квартиры на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее права и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно. Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет.

В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

Согласно кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., квартире присвоен кадастровый номер 24:51:0204149:477, сведения о правах отсутствуют (л.д. 15 – 16).

Согласно справки Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 2414-530, на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 12).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истец Лазарева Н.С., хотя и не является собственником спорного жилого помещения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как своим собственным недвижимым имуществом, а ранее, на протяжении более пятнадцати лет, данным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась мать истицы - ФИО1, правопреемником и наследником которой является Лазарева Н.С., на основании чего последняя может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО1, и которое на момент рассмотрения дела составляет более 25 лет.

При этом, суд учитывает, что никто право истца на жилое помещение не оспаривает, иных лиц, претендующих на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как при жизни ФИО1, так и в настоящее время – установлено не было, следовательно, необходимо признать за истцом Лазаревой Н.С. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой Н.С. к Администрации г.Канска о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Лазаревой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер 24:51:0204149:477.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина