Решение по делу № 33-183/2019 (33-8695/2018;) от 12.12.2018

Судья Бисерова О.И. Дело № 33-183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

14 января 2019 года

дело по апелляционным жалобам Смирнова Александра Сергеевича и ПАО СК «Росгосстрах» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смирнова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова Александра Сергеевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.».

По делу установлено:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 26.07.2017 г. около 22.00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Смирнова А.С. причинены механические повреждения. С заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» Смирнов А.С. обратился 09.08.2017 г. Страховой компанией событие признано страховым случаем, 21.08.2017 г. без просрочки произведена выплата в размере 302 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ИП ФИО1 от 04.09.2017 года составила 480 108,63 руб. Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 06.03.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.С. взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 97 500 руб. Денежные средства перечислены страховой компанией с просрочкой на 261 день 18.05.2018 г. Неустойка за период 29.08.2017 г. по 18.05.2018 г. составила 254 475 руб. В связи с невыплатой неустойки Смирнову А.С. причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова А.С. ставится вопрос об отмене решения в части применения ст. 333 ГК РФ и отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, принятии нового решения об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об изменении решения суда, снижении размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

С принятым судом решением о частичном удовлетворении иска и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Обсуждая по заявлению ответчика применение ст. 333 ГК РФ, суд исходил из компенсационной природы неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, которое значительно меньше насчитанной неустойки, отсутствия тяжких последствий нарушения обязательства, а так же продолжительного периода просрочки.

Определенный судом размер неустойки 60 000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельств, которые бы не были учтены или неправильно учтены судом, в апелляционных жалобах сторон не приведено, поэтому оснований для увеличения или снижения размера неустойки не имеется.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд правильно сослался на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 06.03.2018 года, которым в пользу истца с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. за нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Невыплата неустойки самостоятельного состава нарушения прав потребителя не образует и оснований для взыскания в связи с этим компенсации морального вреда не имеется. Доводы жалобы истца в этой части основанием к отмене решения служить не могут.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. определен судом с учетом категории и небольшой степени сложности дела, объема оказанных услуг, в том числе проведения консультации, составления претензии и иска, участия в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости. За сбор и представление доказательств расходы на оплату услуг представителя судом не взыскивались. Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает ответчик в своей жалобе, судом учтены. Мотивированной критики выводов суда в этой части апелляционная жалоба ответчика не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера расходов на оплату услуг представителя.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы сторон не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Смирнова Александра Сергеевича и ПАО СК «Росгосстрах» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 9 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи