Решение по делу № 33-2142/2016 от 16.05.2016

Судья Леккерева И.С. №33-2142/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Кудиновой Т.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.01.2016 по иску Васькина Н. И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Машиностроитель" об установлении местоположения границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васькин Н.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с (...). является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Машиностроитель" и в его пользовании находится земельный участок № фактической площадью (...) кв.м. Постановлением администрации Прионежского муниципального района от (...) № в его собственность передан земельный участок № площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), СНТ "Машиностроитель". (...) кадастровым инженером (...) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...) был подготовлен межевой план. В ходе согласования границ земельного участка выявлен спор между СНТ и истцом, председатель СНТ не согласен с границей земельного участка вдоль дороги, установленной по точкам (...). Полагает, что местоположение спорной границы земельного участка в том виде, в котором она определена в межевом плане, не нарушает прав и законных интересов иных членов СНТ. Указывает, что конфигурация и площадь фактически используемого им земельного участка с (...). изменилась, но не со стороны спорной границы, данная граница земельного участка на местности обозначена забором, вдоль которого высажены кусты и в (...). проложен водопровод. Ширина проезда должна составлять не менее 3,5 м, а вдоль спорной границы ширина дороги превышает 3,5 м. На основании изложенного истец просил установить местоположение границы земельного участка, имеющего согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером (...), обозначение (...), расположенного по адресу: (.....), СНТ "Машиностроитель", участок №, по координатам характерных точек: (...).

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района, кадастровые инженеры Трусов А.А., Трофимова А.Ю.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установил при образовании земельного участка №, расположенного по адресу: (.....), СНТ "Машиностроитель", путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...) местоположение границы земельного участка №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером (...) (земли общего пользования СНТ), по координатам характерных точек (...)

Суд взыскал с СНТ "Машиностроитель" в местный бюджет государственную пошлину в размере (...) руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, установить границу земельного участка по координатам характерных точек (...) представленного им межевого плана. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная граница определена в (...). Республиканским бюро технической инвентаризации и линия генерального плана товарищества, по его мнению, является неприкосновенной. Полагает, что ширина проезда соответствует нормам и правилам и составляет 6 метров. В (...). вдоль границы была проведена труба водопровода, которая существует до настоящего времени, сделан забор и посажены кусты в одну линию с забором. Считает, что никакого зауживания проезда нет. Указывает, что местоположение спорной границы земельного участка в том виде, в котором она установлена в межевом плане (...)., соответствует описанию местоположения земельного участка и фактическому использованию. Ссылаясь на Свод правил 53.133330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97) "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", указывает, что на территории садоводческого (дачного) объединения ширина проезда должна составлять не менее 3,5 м. Ширина проезда, примыкающего к спорной границе земельного участка, превышает 3,5 м и составляет 6м. Обращает внимание, что на территории СНТ существует еще 3 равнозначных проезда. Указывает, что председатель СНТ в судебном заседании настаивал на том, что ширина проезда должна составлять не менее 6 м, однако так и не смог пояснить, почему ширина проезда должна быть именно такой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васькина Н.И. - Васькина Е.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель СНТ "Машиностроитель" председатель Паукку О.А. относительно доводов жалобы возражал, пояснил, что СНТ жалобу не подавало, однако, не согласны с установленной судом границей, поскольку постройка истца выходит на проезд, граница не соответствует генеральному плану, полагает, что граница должна проходить по прямой линии по точкам, указанным в представленном им чертеже земельных участков.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением администрации Прионежского муниципального района от (...) № в соответствии с действующими в тот период положениями ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в собственность Васькина Н.И. передан земельный участок № площадью (...) кв.м, расположенный в СНТ "Машиностроитель" (.....). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

К заявлению истца в администрацию Прионежского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка от (...), в т.ч. прикладывались описание местоположения земельного участка, подписанное истцом, заключение правления СНТ, в котором указано, что за истцом закреплен земельный участок № и подтверждено соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Согласно указанному описанию спорная граница проходит по прямой линии между точками, расположенными на границах смежных участков по генплану № и №.

По заявке истца были проведены кадастровые работы в связи с образованием указанного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...). Из межевого плана от (...) следует, что проектная граница по точкам (...), разделяющая участок земель общего пользования СНТ "Машиностроитель" и образуемый земельный участок (...) была предложена к согласованию СНТ. Согласно заключению кадастрового инженера (...) в ходе согласования границ земельного участка выявлен земельный спор между СНТ "Машиностроитель" и Васькиным Н.И. В межевом плане спорная граница земельного участка определена со слов Васькина Н.И., поскольку земельный участок, как пояснил истец, в таких границах используется более 15 лет.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.1 ст.7 Закона о кадастре).

В силу положений ч.1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закона о кадастре установлено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 Закона о кадастре).

Частью 2 ст.38 Закона о кадастре установлено, что в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.38 Закона о кадастре).

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч.8 ст.38 Закона о кадастре площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре).

Судом правомерно разрешены требования Васькина Н.И. с учетом имеющегося спора, учитывая, что иные границы установлены, поскольку смежные земельные участки были образованы ранее и сведения о них имеются в государственном кадастре недвижимости. Местоположение границ земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При установлении спорной границы земельного участка суд правомерно руководствовался данными генерального плана указанного товарищества, пояснениями кадастрового инженера Трофимовой А.Ю., проводившей кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером (...), о ширине дороги рядом с участком истца согласно данным генерального плана. Вместе с этим, представленные по делу документы, в т.ч. генеральный план, свидетельствуют о прохождении спорной границы по прямой линии. Указанное усматривается и из представленной истцом карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке истца № (в плане земельного участка), в подписанном истцом описании земельного участка к заключению правления при обращении в администрацию Прионежского муниципального района РК о предоставлении участка в собственность. Кроме того, истцом при образовании смежных земельных участков с кадастровыми номерами (...) (по генплану земельный участок №) и (...) (по генплану земельный участок №) были согласованы границы данных участков в части смежных границ, при этом координаты характерных точек (...) (по данным кадастровой выписки на земельный участок (...)) и точки (...) (по данным кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером (...)) содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При указанных обстоятельствах спорная граница должна быть установлена по координатам характерных точек (...).

Таким образом решение суда в силу положений п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению, при этом исходя из положений абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебное постановление проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.01.2016 по настоящему делу изменить в части местоположения спорной границы.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Установить при образовании земельного участка №, расположенного по адресу: (.....), СНТ "Машиностроитель", путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...), местоположение границы земельного участка №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером (...) (земли общего пользования СНТ "Машиностроитель"), по координатам характерных точек (...).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи