Решение по делу № 2-591/2012 от 02.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 02 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Синенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Дорофееву <ФИО1>, Дорофеевой <ФИО2>, Егарминой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчики, проживая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, являются потребителями электрической энергии, и на основании договора энергоснабжения жилого помещения обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 3392,99 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по договору энергоснабжения, пени за несвоевременную оплату 129,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца Никейцева Е.В. в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления по изложенным выше основаниям.

Ответчик Дорофеев С.А., не отрицая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, и, не оспаривая ее расчет, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчики Дорофеева С.Г., Егармина Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дорофеева С.Г., Егарминой Р.Н.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, ответчика, разъяснив ответчику предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 539, 540, п. 1 ст. 547, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из поквартирного индивидуального потребления абонента, справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, реестра приемки-оплаты по лицевому счету ответчиков, расчета задолженности по оплате за электрическую энергию, предоставленных истцом, а также пояснений ответчика, размер задолженности ответчиков по договору энергоснабжения, образовавшейся за спорный период, составил 3392,99 рублей.

Ответчик факт не внесения оплаты в полном объеме не отрицал. По причине неполной оплаты истцом начислены пени.

Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении в спорный период, рассчитан истцом исходя из указанных выше Правил.

Расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, принимается судом.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу, в силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины за не исполнение обязательства либо исполнение его ненадлежащим образом возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчики не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них задолженности перед истцом, как и не представили свой контррасчет и доказательства оплаты оказанных услуг в течение всего спорного периода, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату законно и обоснованно, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Учитывая, что лицевые счета ответчиков не разделены, принимая во внимание положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно как полностью, так и в части долга, суд полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дорофеева <ФИО1>, Дорофеевой <ФИО2>, Егарминой <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию 3392,99 рублей, пени за несвоевременную оплату 129,47 рублей, а всего 3522,46 рублей.

Взыскать с Дорофеева <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины 133,34 рублей.

Взыскать с Дорофеевой <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины 133,33 рублей.

Взыскать с Егарминой <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины 133,33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                               Д.Ю.Бабушкин