Решение по делу № 2-39/2016 (2-1170/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2 -39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 28 января 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Александровой Н. В. к Александровой Л. И. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к Александровой Л.И., указав, что <дата>, около <.....> час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> Республики <адрес>, у <адрес> Александрова Л.И. нанесла оскорбления в ее адрес в присутствии несовершеннолетней дочери, <дата> года рождения, с особым цинизмом, обозвав бранными словами, по смыслу унижающими достоинство, в неприличной нецензурной форме. При этом, схватив за левую руку, нанесла царапину, что причинило физические и нравственные переживания. За нанесение оскорбления Александрова Л.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, назначен административный штраф. Из-за перенесенных переживаний ухудшился сон, снизилась работоспособность, по месту работы вынуждена была взять отпуск, пришлось обратиться за медицинской помощью, принимать успокаивающие медицинские препараты, потеряла в весе. На восстановление здоровья потрачено <.....> руб.10 коп., понесены расходы в связи с проездом в больницу и обратно, к месту жительства, на общую сумму <.....> рублей. Оценивая размер денежной компенсации морального вреда в <.....> рублей, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истица Александрова Н.В. иск поддержала, приводя в его обоснование доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Александрова Л.И. иск не признала, не отрицала наличия неприязненных отношений с истицей, а также факта произошедшего конфликта <дата> утром на улице в присутствии несовершеннолетней дочери истцы. Полагала, что не причинила морального вреда в заявленном размере. Телесных повреждений истице причинено не было, не представлено доказательств, свидетельствующих о расстройстве здоровья. Медицинская помощь, приобретение лекарств и получение процедур в виде массажа не являются следствием действий ответчицы, поскольку истица обратилась в больницу <дата>., спустя время более месяца после произошедшего.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.23,29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление таких основополагающих гарантий находится во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, где закреплено правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц,

Из анализа данных конституционных норм следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.....>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, <дата> около <.....> Александрова Л.И., встретив сноху Александрову Н.В. на <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, на рынке, имея неприязненные отношения к последней из-за их свекрови, просила оставить ее в покое, на что Александрова Н.В. ответила нецензурной бранью. Александрова Л.И. ей в ответ высказала в адрес истицы слова, в неприличной нецензурной форме, характеризующие ее отрицательно, чем нанесла унижение ее достоинства.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от <дата> Александровой Л.И. назначен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.№).

Согласно справке медицинского учреждения <адрес> РБ № исх.№ от <дата> Александрова Н.В. самостоятельно обращалась в приемный покой больницы <дата> в <.....> была осмотрена доктором, установлен диагноз: ссадины левого предплечья, произведена обработка, в последующем за помощью не обращалась.

Приведенными выше обстоятельствами подтверждается факт высказывания ответчицей своего субъективного мнения об Александровой Н.В. с применением нецензурных слов, содержащих информационно-смысловую негативную оценку личности, в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истицы. Оскорбления в адрес истицы сопровождались ответчицей насильственным действием: ухват за руку, с причинением царапины левого предплечья, что, несомненно, причинило физическую боль. Изложенное в силу вышеприведенного правового регулирования образует гарантированное право Александровой Н.М. требовать от Александровой Л.И. компенсации в денежной форме.

Суд, оценивая характер высказываний ответчицы в адрес истицы, полагает, что её субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчицей права на свободу слова.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает достаточной компенсацией <.....> рублей.

Вместе с тем, исковые требования Александровой Н.В. о взыскании убытков, вызванных расходами на лечение, по мнению суда, являются необоснованными.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, необходимо доказать всю совокупность указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из амбулаторной карты истицы, представленной в качестве подтверждения иска о возмещении расходов на лечение, она обратилась в <адрес> ЦРБ с жалобами на ухудшение состояния здоровья к терапевту <дата>, то есть, спустя время, достаточное для изменения своего состояния и по другим возможным основаниям, поскольку после произошедшего конфликта с ответчицей прошло более месяца.

Со стороны истца не представлено ни одного доказательства наличия причинно-следственной связи между нанесением оскорбления ответчицей Александровой Л.И. утром <дата>, и обращения за медицинской помощью, когда диагностировано заболевание, терапевтом: вегето-сосудистая дистония <дата> По этому основанию не подлежат возмещению за счет ответчицы и расходы, производные от факта обращения за медицинской помощью <дата> (проезд к врачу, оплата лабораторных исследований, услуг массажиста), в связи с этим, суд полагает необходимым оставить требования имущественного характера без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Учитывая положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ о распределении судебных расходов и взыскания расходов, связанных с получением юридических услуг, с ответчицы в пользу истицы плату за юридические услуги в размере <.....> рублей (квитанция АП № от <дата>; расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, понесенные истицей, связанные с проездом в суд и обратно: <дата>, <дата>, <дата> по <.....> руб. в день, <дата> – <.....> руб.(билеты приложены), плату за копирование документов: товарный и кассовый чек на сумму <.....> руб.00 коп., взыскиваются с учетом частичного удовлетворения иска. <.....> руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Александровой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Л. И. в пользу Александровой Н. В. в счет компенсации морального вреда <.....> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг <.....> руб., государственной пошлины <.....> рублей; за проезд в суд и платы за копирование документов в сумме <.....> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2016 года.