Решение по делу № 2-1011/2016 от 09.06.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016 года с использованием компьютерной техники.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием истца Колесова Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесова Ю. А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Колесов Ю.А. обратился в суд с иском к Колесовой Н.М., Колесову С.В., Костареву В.А., Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, оставшееся после смерти <данные изъяты> – <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, и признании за ним права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> указав, что другая часть в размере ? доли принадлежит ему на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором приватизации № от <дата обезличена>, иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не имеется. Истец просит признать за ним право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в илу приобретательной давности, поскольку несет бремя содержания данного жилого помещения и заботится о его сохранности, владеет открыто и добросовестно.

Истец Колесов Ю.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о признании права собственности на жилое помещение к Колесову С.В., Колесовой Н.М., Костареву В.А.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> производство по делу по исковому заявлению Колесова Ю.А. к Колесову С.В., Колесовой Н.М., Костареву В.А. о признании права собственности на жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Колесов Ю.А. исковые требования о признании права собственности на жилое помещение к администрации городского округа Краснотурьинск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата обезличена> ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> принадлежит ему, ? доли квартиры принадлежала <ФИО>1, которая приходится ему бабушкой. <дата обезличена> <ФИО>1 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. С 1995 года по настоящее время он несет бремя содержания жилого помещения, заботится о его сохранности, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Домрачева О.Н. действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте суда. В суд направила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, а также не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту нахождения юридического лица и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Шатова С.Н., действующего по доверенности № от <дата обезличена>, в суд поступил отзыв о принятии судом решения на свое усмотрение по представленным документам.

Учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации городского округа Краснотурьинск, третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Заслушав истца Колесова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между акционерным обществом открытого типа «Богословский алюминиевый завод» и <ФИО>1, Колесовым Ю. А. заключен договор передачи <адрес обезличен> собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 29.8 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м. по адресу <адрес обезличен> в долевую собственностью <ФИО>1 (<данные изъяты> и Колесова Ю.А. (<данные изъяты> <данные изъяты> Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <дата обезличена> №.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений право собственности на жилое помещение по адресу <адрес обезличен> ни за кем не зарегистрировано <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта жилого помещения усматривается, что квартира по адресу <адрес обезличен> расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома, площадь помещения составляет 29, 8 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>1 умерла <дата обезличена>. (<данные изъяты>

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>2 следует, что наследственное дело после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, не заводилось <данные изъяты>

По справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы <ФИО>1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Колесов Ю. А. с <дата обезличена> по настоящее время <данные изъяты>

Истец несет расходы на оплату коммунальных услуг, налога на имущество, что подтверждается квитанциями, предоставленными им <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1995 года до настоящего времени владеет жилым помещением, как своими собственными, в связи с чем требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колесова Ю. А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за Колесовым Ю. А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, за Колесовым Ю. А..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО