Решение по делу № 21-340/2016 от 04.04.2016

Дело № 21-340/2016

Судья: Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 мая 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкова Ф.П. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гладкова Ф.П.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 21 января 2016 года Гладков Ф.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гладков Ф.П. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение Гладковым Ф.П. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Гладкова Ф.П., второго участника ДТП ФИО1., уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гладков Ф.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Факт совершения Гладковым Ф.П. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гладкова Ф.П. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении точно указано существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что по делу не были изучены доказательства, как неподтвержденные материалами дела подлежат отклонению.

Ссылка на несоответствие постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ несостоятельна.

Доводы жалобы в части несогласии со сведениями, отраженными в схеме происшествия не могут быть приняты во внимание.

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия усматривается, что она составлена непосредственно после ДТП, в ней отражены все необходимые сведения, схема подписана водителями Гладковым Ф.П. и ФИО1 без замечаний.

Доводы жалобы о неудовлетворительном состоянии дороги в месте ДТП не принимаются.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы в части несогласия с вмененным административным правонарушением опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 21 января 2016 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гладкова Ф.П. оставить без изменения, жалобу Гладкова Ф.П. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова