Решение по делу № 33-532/2015 от 10.02.2015

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-532/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.,

при секретаре Березуцкой А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области к Авсеенко Игорю Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Авсеенко И.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2014года, которым постановлено:

«Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области к Авсеенко Игорю Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаражей, общая площадь <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Авсеенко Игорю Вячеславовичу.

Взыскать с Авсеенко Игоря Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> (двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., возражения на жалобу представителя СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по доверенности Гиндиной И.В. и предствителя ИФНС России по г.Орлу по доверенности Бутыриной О.Г., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дугин А.А. обратился в суд с иском к Авсеенко И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов о взыскании с Авсеенко И.В. денежных средств в пользу физических и юридических лиц был составлен акт о наложении ареста на имущество должника: земельный участок, общая площадь <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; гаражи, <...>, общая площадь <...> кв.м., <...>, инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Поскольку для обращения взыскания на земельный участок законодательством установлена необходимость вынесения судебного решения, просил обратить взыскание на принадлежащий Авсеенко И.В. вышеуказанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Авсеенко И.В. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Считает, что судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено право обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что вынесенное судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Реализация имущества должника производится с публичных торгов, протокол торгов имеет силу договора купли-продажи.

Поскольку сделка по продаже земельного участка без находящейся на нем недвижимости является ничтожной, суд не может принимать решение об обращении взыскания на земельный участок без находящейся на нем недвижимости, направленное, по сути, на совершение ничтожной сделки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с Авсеенко И.В. задолженности в пользу физических, юридических лиц, бюджета РФ на общую сумму <...> рублей.

Должник в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительных документов не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения указанных требований не представил.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Дугиным А.А. <дата> наложен арест на имущество должника: земельный участок общая площадь <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение для эксплуатации и обслуживания гаражей.

Как видно из материалов дела на спорном земельном участке находятся гаражи общей площадью <...> кв.м., лит. <...>, инвентарный номер №, принадлежащие ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> ( л.д.10) техническим паспортом ( л.д.15-25).

Однако об обращении взыскания на указанные гаражи истцом заявлено не было. Вместе с тем, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принятое по делу решение нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 32, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Дугина А.А. к Авсеенко Игорю Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, отказать.

Председательствующий Судьи