Решение по делу № 2-372/2012 от 02.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-372/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                                        02 октября 2012 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой В.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Носова В.Г. являясь неработающим пенсионером по старости, в апреле 2012 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>.

Истец обратилась с иском о взыскании с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК той части денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ему отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК, в сумме 3215 рублей 60 копеек.

Истиц был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК Носовой В.Г. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда  в размере 3215 рублей 60 копеек, в остальной части отказано в виду того, что перевозчиками, услугами которых воспользовалась Носова В.Г., являлись предприниматели, не имеющие лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, предоставила проездные билеты, подтверждающие её фактические расходы по проезду к месту отдыха  и обратно.

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать ту часть денежной компенсации своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК. Истец предоставила билеты  подтверждающие её фактические расходы по проезду  от  <АДРЕС>.

Предоставленный истцом железнодорожный билет пригородного сообщения Москва-Тула соответствует требованиям ст.10 «Правил» и подлежит оплате, как фактически понесенные расходы, при этом суд руководствуется ст. 81. Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред.от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно которой дальние и пригородные поезда в зависимости от расстояния следования и условий проезда, предназначены для перевозок пассажиров. Согласно этого закона железнодорожный перевозочный документ, перевозочный документ это документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира. Истец предоставил железнодорожный перевозочный документ, подтверждающий проезд железнодорожным транспортом стоимость которого не превышает стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, то есть  требования ст.10 «Правил» в данном случае не нарушены. 

Автобусный билеты <АДРЕС> стоимостью 600 рублей, не соответствует требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчики услугами которых воспользовалась Носова В.Г., а это предприниматель <ФИО2> не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателем, предоставляющим услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  проезд <АДРЕС> составляет 605 рублей.  Так как согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями. Суд принимает суммы указанные в справке, как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактических расходов.

     Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». Билет на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения <АДРЕС> стоимостью 350 рублей не соответствует требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчики услугами которых воспользовалась Носова В.Г., а это ООО «Трином» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Данный факт подтвержден информацией предоставленной Управление Пенсионного Фонда РФ в городе <АДРЕС> № 05-88/174эп/1786 от 11.05.2012 г. Истцом не предоставлены документы о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил» и соответственно требование о компенсации стоимости проезда по данному маршруту не может быть удовлетворено судом.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет, всего  926 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой В.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Носовой В.Г.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме 926 ( девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Носовой В.Г.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Мировой судья                                                                               Неворотов В.В.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 02.10.2012 г.