Решение по делу № 2-1307/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1307/14г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Скаковском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.И. к Зубрицкому Б.В., Хабаровой Н.И., Киселевой Г.Е., Пенькову Р.Н,, Администрации (адрес) о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Самсонов А.И. обратился в суд с иском к Зубрицкому Б.В., Хабаровой Н.И., Киселевой Г.Е., Пенькову Р.Н., Администрации (адрес) о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)

Также на праве собственности ему принадлежат два земельных участка: площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес) и площадью <данные изъяты> участок находится примерно (адрес)

Сособственниками спорного жилого дома являются Зубрицкий Б.В. <данные изъяты> доля, Хабарова Н.И. <данные изъяты> доля, Пеньков Р.Н. <данные изъяты> доля, Киселева Г.Е. <данные изъяты> доля в праве. Во внесудебном порядке соглашение о разделе жилого дома между ними не достигнуто.

Кроме того, в период эксплуатации своей доли жилого дома им за счет собственных средств были возведены строения лит. <данные изъяты> помещение (№) площадью <данные изъяты> помещение <данные изъяты> без соответствующего разрешения. Самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц и расположены в границах земельных участков принадлежащих ему на праве собственности.

Просит суд признать за ним, Самсоновым А. И. право собственности на строения <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес), произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: (адрес) по варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Хабарова Н.И. подала встречный иск к Самсонову А.И., Зубрицкому Б.В., Киселевой Г.Е., Пенькову Р.Н., Администрации (адрес) района просит суд произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: (адрес) по варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Зубрицкий Б.В. подал встречный иск к Самсонову А.И,, Хабаровой Н.И,, Киселевой Г.Е. Пенькову Р.Н., Администрации (адрес) просит суд произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: (адрес) по варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Истец (ответчик) Самсонов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Самсонова А.И. по доверенности Алексеева А.А, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Зубрицкого Б.В., Хабаровой Н.И..

Ответчик (истец) Зубрицкий Б.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал, против удовлетворения исковых требований Самсонова А.И., Хабаровой Н.И.

Ответчик (истец) Хабарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Хабаровой Н.И. по доверенности Хабарова О.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала, против удовлетворения исковых требований Самсонова А.И., Зубрицкого Б.В.

Ответчик Киселева Г.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований Зубрицкого Б.В., возражала против удовлетворения требований Самсонова А.И., Хабаровой Н.И., указав, что с (Дата обезличена) в е пользовании находятся помещения (№) однако помещения (№) находятся внутри дома, не имея окон, из помещений (№) есть выход на веранду-помещение (№), где окна имеются, и на ее земельный участок, прилегающий к ее крыльцу, бывает в доме редко, с (Дата обезличена) в доме не была..

Ответчик Пеньков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация (адрес) представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ;

1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Самсонову А.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), два земельных участка общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) и общей площадью 31 кв.м<данные изъяты> находится примерно (адрес)

Хабаровой Н.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес)

Зубрицкому Б.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) земельных участков общей площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес)

Также сособственниками спорного жилого дома являются Пеньков Р.Н. <данные изъяты> доля и Киселева Г.Е. <данные изъяты> доля.

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой экспертом предложен (№) вариант раздела жилого дома, согласног сложившемуся порядку пользования.

Согласно заключения эксперта, дом состоит из 5-ти квартир. Квартирой (№) пользуется Хабарова Н.И., квартирой (№) пользуется Киселева Г.Е., квартирой (№) пользуется Зубрицкий Б.В., квартирой (№) пользуется Пеньков Р.Н., квартирой (№) пользуется Самсонов А.И. Порядок пользования жилым домом сложился. Техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяют произвести раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Квартиры подключены к центральным инженерным сетям: электричество. В каждой части дома установлен электросчетчик, за исключением квартиры (№) От уличного столба электрический кабель подведен к фасадной стороне дома.

Суд, оценивая предложенный вариант, с учетом мнения сторон, с учетом установившегося порядка пользования между сторонами, считает наиболее целесообразным произвести раздел жилого дома по предложенному варианту эксперта. Довод Киселевой Г.Е. о том, что порядок пользования жилым домом между сособственниками не сложился опровергается пояснениями сособственников, она и сама не отрицает что (Дата обезличена) в ее пользовании находятся помещения (№) После выдела доля, оставшихся в пользовании Киселевой Г.Е. помещений, превышает ее идеальную по правоустанавливающим документам, однако сособственники против этого не возражают.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Суд, удовлетворяет требования Самсонова А.И. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное помещение в строении под лит. <данные изъяты>, поскольку согласно заключения эксперта Волковой Е.А. препятствий к принятию в эксплуатацию указанный строений нет.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заСамсоновым А.И. право собственности на строения <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес)

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Выделить в собственность Самсонову А.И. часть жилого дома <данные изъяты>

Выделить Хабаровой Н.И. часть жилого дома площадью <данные изъяты>

Выделить в собственность Зубрицкого Б.В. часть жилого дома <данные изъяты>

Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

В собственности Киселевой Г.Е. остается часть дома <данные изъяты>

В собственности Пенькова Р.Н. остается часть жилого дома <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)