Решение по делу № 33-14/2015 (33-6367/2014;) от 10.11.2014

Дело № 33-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОе определение

г. Тюмень	27 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Хамитовой С.В.
судей с участием прокурора при секретаре	Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И. Макаровой Н.Т. Хохловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»

на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Кирееву Н.В. и Киреевой Т.П. о сносе за свой счет всех возведенных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> и требований о взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца Серебрякова А.В., ответчика Киреевой Т.П., её представителя Царенко С.В., третьего лица и представителя третьего лица Муромцева М.Н. – Муромцевой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее по тексту - ООО «Газпром трансгаз Сургут») обратилось в суд с иском к Кирееву Н.В., Киреевой Т.П. о сносе объектов недвижимого имущества, взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды № <.......> от <ДД.ММ,ГГ.> является арендатором газораспределительной станции «Викулово», которая с <ДД.ММ,ГГ.> принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром». По утверждению ООО «Газпром трансгаз Сургут», ответчиками на земельном участке с кадастровым номером <.......>, находящемся по адресу: <.......>, в пределах 100 метровой охранной зоны указанной станции были возведены жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992г. N 9) в пределах 100 метровой охранной зоны без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые строения, здания и сооружения, при этом такого разрешения Киреевым Н.В., Киреевой Т.П. получено не было.

В судебном заседании представители истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» - Серебряков А.В., Заводовский С.Г. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ГРС существует с 1996 года, в 1999 году с администрацией Викуловского района согласованы охранные зоны, ГРС являлось ориентиром при выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Ответчики Киреев Н.В., Киреева Т.П. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области - Сиюткина В.В. и представитель третьего лица ООО «Викуловоагрострой» - Чернов Н.Г. в судебном заседании полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснили, что на момент предоставления земельного участка под строительство жилого дома, охранная зона ГРС официально не была закреплена на карте Викуловского района, фундамент жилого дома был построен раньше, чем ГРС.

В судебное заседание не явились третье лицо Киреева А.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Сургут», действующее в лице представителя Игнатовского Ю.А., просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. По утверждению Игнатовского Ю.А., суд не принял во внимание техническое заключение от <ДД.ММ,ГГ.>, из которого следует, что газораспределительная станция «Викулово» уже была построена в 1997 году, тогда как документы на отвод под строительство жилого дома ответчикам были выданы лишь в июле 1998 года, при этом суд дал неправильную оценку акту приемки законченного строительством газопровода-отвода в п. Викулово с отводом на Балаганы от 20.12.1996г. Суд, сославшись на объяснения заинтересованных лиц - представителя третьего лица ООО «Викуловоагрострой» Чернова Н.Г., специалиста Церцек Г.С., а также на договоры подряда и справки, которые не содержат сведений о переносе газораспределительной станции «Викулово», пришел к ошибочному выводу о том, что газораспределительная станция «Викулово» первоначально строилась в одном месте, а затем была перенесена на 150 метров с отклонением от проекта.

По мнению Игнатовского Ю.А., вырытый ТОО «Викуловоагрострой» котлован и построенный фундамент предназначались для строительства дома операторов газораспределительной станции, а не для самой станции, строительство которой требует отсыпки грунта.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил ч. 4 ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», не приняв во внимание то обстоятельство, что строительство жилого дома ответчиками было осуществлено с нарушением требований СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» о зоне минимально допустимого расстояния строений от ограды газораспределительной станции, составляющей 100 метров.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании определения от 10 декабря 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, третьим лицом по делу был привлечен собственник газораспределительной станции «Викулово» - ОАО «Газпром».

<ДД.ММ,ГГ.> от Киреева Н.В. в суд апелляционной инстанции поступил и <ДД.ММ,ГГ.> принят встречный иск к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о возложении обязанностей по переносу ГРС «Викулово» на безопасное расстояние от построек, расположенных на его земельном участке.

Требования по встречному исковому заявлению мотивированы тем, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, где находится его квартира и строения, приобретено на основании распоряжения Администрации Викуловского района о предоставлении земельного участка от <ДД.ММ,ГГ.>. <.......> принадлежит истцу на праве собственности по договору мены от <ДД.ММ,ГГ.>, тогда как газораспределительная станция «Викулово» является самовольной постройкой, право собственности на которую признано за ОАО «Газпром» на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2006г. Нахождение в непосредственной близости к его земельному участку и строениям ГРС «Викулово» без сохранения 100 метровой охранной зоны создает угрозу жизни и безопасности.

Впоследствии требования иска были уточнены, в качестве ответчика привлечено ОАО «Газпром», Киреев Н.В. просит устранить нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем сноса газораспределительной станции (ГРС) «Викулово», расположенной по адресу: <.......>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» Серебряков А.В. на удовлетворении первоначального иска настаивал, встречное исковое заявление не признал.

Ответчица Киреева Т.П. и её представитель Царенко С.В. в судебном заседании считали встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, просили в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» отказать.

Третье лицо Муромцева О.Н., являющаяся одновременно представителем ответчика Муромцева М.Н., а также ее представитель Царенко С.В., в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречное исковое заявление поддержали.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик - истец по встречному иску Киреев Н.В., третье лицо Киреева А.Н., представитель третьего лица - ответчика по встречному иску ОАО «Газпром», представители третьих лиц Администрации Викуловского муниципального района, ООО «Викуловоагрострой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене полностью с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено ОАО «Газпром» и не поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, и их представителей вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения юридически значимых по делу обстоятельств, а именно для установления точного расстояния от ГРС «Викулово» до спорных построек и для установления конкретных строений, попадающих в охранную зону.

Определением суда привлечено ОАО «Газпром» к участию в деле в качестве третьего лица, предложено истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» и третьему лицу Открытому акционерному обществу «Газпром» предоставить надлежаще заверенные кадастровый паспорт и межевое дело на земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, ГРС «Викуловская».

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что интересы ООО «Газпром трансгаз Сургут» могут быть защищены иным способом, а именно, действиями ОАО «Газпром» по переносу ГРС «Викулово» на другое место, а потому судебная коллегия считает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, собственника газораспределительной станции «Викулово» - ОАО «Газпром», что законом не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Викуловского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 28.11.1989г. за № 212 Тюменскому управлению магистральных газопроводов для строительства газопровода-отвода Абатск-Викулово был отведен в постоянное и временное пользование земельный участок общей площадью <.......> га, из них в постоянное пользование – <.......> га и во временное пользование – <.......> га (том 1 л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного решения <ДД.ММ,ГГ.> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Викуловского района Тюменскому управлению магистральных газопроводов было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в с.Викулово Викуловского района площадью <.......> га, категория – застроенные территории, приусадебные земли, в том числе пашня, с целью использования – жилые и производственные территории, а также прилегающие к ним территории обслуживания (том 1 л.д. 23-28).

10.01.1994г. инспекцией Госархстройнадзора Викуловского района на строительство газопровода-отвода ГРС «Викулово» было выдано разрешение сроком действия до <ДД.ММ,ГГ.>, при этом срок действия данного разрешения продлевался лишь до <ДД.ММ,ГГ.>. (л.д. 14 т.1)

Постановлением Главы объединенного муниципального образования Викуловский район за № 17 от <ДД.ММ,ГГ.> был утвержден акт приемки законченного строительством газопровода-отвода к газораспределительной станции «Викулово» и ГРС «Викулово» (том 1 л.д. 18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2006г. по делу № А-70-4428/24-2006 за ОАО «Газпром» признано право собственности на самовольно возведенный имущественный комплекс: газопровод-отвод и газораспределительную станцию «Викулово», расположенные по адресу: Тюменская область, Викуловский район, газопровод-отвод от точки врезки на 3,3 км газопровода-отвода СРТО-Омск-ГРС «Абатская» до ГРС «Викулово».

Из данного судебного постановления следует, что ГРС «Викулово» расположена на отведенном в установленном законодательством порядке земельном участке, при этом сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 19-21).

Право собственности ОАО «Газпром» на газораспределительную станцию «Викулово» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от <ДД.ММ,ГГ.> серии <.......>, выданным взамен свидетельства серии <.......> от <ДД.ММ,ГГ.> (том 1 л.д. 22), при этом данная газораспределительная станция зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов <ДД.ММ,ГГ.>.

Как установлено судебной коллегией, истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» является пользователем ГРС «Викулово» с <ДД.ММ,ГГ.> и до настоящего времени на основании договоров аренды с ОАО «Газпром» (том 1 л.д. 38-87, том 2 л.д. 244-263).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

    Согласно ст. 32 данного закона, организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

    На основании п.п. «а» п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения). Данными ограничениями юридическим и физическим лицам, являющимся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

    Из материалов дела видно, что ответчику Киреевой Т.П. на основании свидетельства на право собственности на землю № <.......> от <ДД.ММ,ГГ.> принадлежит земельный участок в селе Викулово, в районе ГРС площадью <.......> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик Киреев Н.В. является собственником квартиры <.......> с <ДД.ММ,ГГ.> на основании договора мены, расположенной на указанном выше земельном участке (том 1 л.д. 113-114, 143).

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ООО <.......> на основании определения суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2014 года, следует, что принадлежащие ответчикам каменный гараж, жилой дом, баня и все хозяйственные строения по адресу: <.......>, попадают в 100-метровую охранную зону от точек границ территории газораспределительной станции «Викулово» (том 2 л.д. 160-189).

    Застройщиком указанного выше жилого дома являлись крестьянское хозяйство «Старица» и Департамент по социально-экономическому развитию села Викуловского района, при этом земельный участок под строительство данного домовладения был предоставлен постановлением администрации Викуловского сельского поселения от <ДД.ММ,ГГ.> № <.......> (том 1 л.д. 115, 123).

    Согласно акту государственной приемочной комиссии, спорный жилой дом был принят в эксплуатацию <ДД.ММ,ГГ.> (том 1 л.д.125-127).

    Указанные выше правоустанавливающие документы ничтожными не являются, недействительными не признаны и никем не оспорены.

    В силу ст.ст. 8, 35 Конституции России, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., указано, что возложение обязанности по сносу постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вины Киреевых в строительстве и в нахождении принадлежащей им квартиры в жилом доме и надворных построек в охранной зоне ГРС «Викулово» не имеется, при этом данные строения к числу самовольных не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Поскольку земельный участок под строительство жилого дома № <.......> был предоставлен <ДД.ММ,ГГ.>, тогда как нормы Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежат применению лишь в отношении граждан, осуществивших постройку на территориях охраняемых зон только после <ДД.ММ,ГГ.>, то есть после введения в действие данного закона, в удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Сургут» следует отказать.

Более того, судебная коллегия считает, что самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» являются ст. 17 Конституции России, ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - злоупотребление правами собственником ГРС – ОАО «Газпром» и истцом.

Как выше указано, газораспределительная станция «Викулово» относится к числу самовольных построек и опасных производственных объектов. Право собственности на ГРС признано за ОАО «Газпром» по решению Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2006г. по делу № А-70-4428/24-2006, при этом, несмотря на то обстоятельство, что Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» уже был введен в действие, как был введен в эксплуатацию и жилой дом № <.......> (в настоящее время № <.......>) <.......>, к участию в данном деле собственники квартиры в жилом доме Киреевы ОАО «Газпром» не привлекались, в то время как Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу о том, что сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Сургут» предъявил к Киреевым требования о сносе принадлежащих им построек за их счет в связи с тем, что данные строения находятся в охранной зоне опасного производственного объекта газораспределительной станции «Викулово», что создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ОАО «Газпром» виновно в возникновении спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что именно на них должна быть возложена ответственность за самоуправные действия, которые создают в настоящее время угрозу жизни и здоровья Киреевым.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности заявленных встречных требований, а именно сносе ГРС, что приведет к лишению собственности ОАО «Газпром».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление Киреева Н.В. не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что фактически строительство газораспределительной станции было завершено в 1996 году, юридического значения для дела не имеют.

Руководствуясь ст. 328, п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

«В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Кирееву Н.В., Киреевой Т.П. о сносе за свой счет всех возведенных построек, расположенных по адресу: <.......>, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Киреева Н.В. к ООО «Газпром трансгаз Сургут», ОАО «Газпром» об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем сноса газораспределительной станции (ГРС) «Викулово», расположенной по адресу: Тюменская <.......>, отказать.».

Председательствующий:

Судьи коллегии: