Решение по делу № 2-126/2011 от 02.06.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

Дело <НОМЕР> года

02  июня  2011 года                                                                                        гор. Махачкала.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Ковецкой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бижановой Патимат Гусейновны к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 19974руб., процентов за просрочку страховой выплаты в размере 8400руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок, в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходов на доверенность в размере 300руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1060 руб.,

Установил:

Бижанова П.Г обратилась в суд с иском к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 19974руб., процентов за просрочку страховой выплаты в размере 8400руб., расходов, связанные с проведением экспертных оценок, в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.,  расходов на доверенность в размере 300руб.,расходов на оплату госпошлины в размере 1060 руб..

В судебном заседании  представитель истца  по доверенности Гасанбеков З.С.  иск поддержал и пояснил, что 21 февраля 2011 года в <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомашины истца, ВАЗ 21101   за г.н. <НОМЕР>,  и автомашиной ВАЗ 21093 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Гамзатова А.Г.  ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 18681.44руб., с которой истец был не согласен.   После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно заключения экспертного исследования  «Саморегулируемой организации Национальной коллегии специалистов-оценщиков» отчет <НОМЕР> от 08 апреля 2011г.  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  с учетом износа составила 38655руб.   Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в счет недоплаченной суммы страхового возмещения 19974руб., проценты за просрочку страховой выплаты в размере 8400руб., расходы, связанные с проведением экспертных оценок, в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 300руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1060 руб..

           Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

                 Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

              Материалами дела подтверждается, что Гамзатов А.Г.- страхователь ответчика. По вине страхователя 21.02.2011г., в период действия договора обязательного страхования по полису серия ВВВ <НОМЕР>, заключенного страхователем с ответчиком филиала ООО «Росгосстрах» в РД, действительный на момент ДТП наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины ВАЗ 21101 за г.н. <НОМЕР> рус. Бижановой П.Г.

                Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

            Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 18681.44руб.                         

             Согласно заключения представленного истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет с учетом износа  в сумме 38655руб.

           Положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

            Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от представления каких-либо возражений на иск уклонился.

            Данное обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых, обосновывает свои выводы из представленных истцом доказательств и принимает их во внимание.

              В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд с учетом полноты берет за основу отчет, представленный истцом, экспертного исследования «Саморегулируемой организации Национальной коллегии специалистов-оценщиков» отчет <НОМЕР> от 08 апреля 2011г.   «об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он являются объективным, и соответствует материалам дела.

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 38655 -18681.44= 19973.56руб.                     

    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА6> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. 00 коп

           Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку страховой выплаты в размере 8400 руб.

              СогласноФедерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст.13 п.2, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения и в течении указанного срока обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за  каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был  исполнить эту обязанность. 

   Ответчик получил от истца полный пакет документов на выплату страхового возмещения 02.03.2011, а страховую выплату произвел 09.03.2011, то есть до истечении 30 дней указанном п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с чем суд приходит к выводу, что не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.  

.

  Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 тыс. руб.     

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  799 рублей, расходы  на нотариальное оформление доверенности в размере 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

             Иск Бижановой Патимат Гусейновны к ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

             Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Бижановой Патимат Гусейновны в счет возмещения недополученной суммы страхового возмещения в размере 19973.56руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы  на нотариальное оформление доверенности в размере 300руб., на оплату госпошлины в размере 799 руб., всего 27072 (двадцать семь  тысяч семьдесят два)руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

           Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

           Мировой судья                                                                                Курбанова Е.К.

            Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна