Решение по делу № 1-780/2019 от 05.11.2019

                    Дело № 1-780/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Халилова Р.Р.,

потерпевшей Илюхиной С.А.,

представителя потерпевшей – Нуруллина Р.Г.,

подсудимого Идрисова РР и его защитника - адвоката Шараповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Идрисова РР, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, ветерана боевых действий,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Р.Р., 09 августа 2019 года в 17 часов 39 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес изъят>, используя банкомат ПАО «Росбанк» <номер изъят> и банковскую карту <номер изъят>, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета <номер изъят>, открытого <дата изъята> в АО «Альфа Банк» по адрес: <адрес изъят>Б, «привязанного» к вышеуказанной банковской карте, денежные средства в размере 140 000 рублей, принадлежащие Илюхиной С.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Илюхиной С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Подсудимый Идрисов Р.Р. свою вину в содеянном фактически признал частично. Из его показаний следует, что с <дата изъята> он был трудоустроен в ООО «Бизнес комфорт профессиональный сервис» на должности начальника службы безопасности. В его обязанности входило сопровождение Илюхина А.Э., его близких родственников и членов семьи, выполнение их поручений, связанных с хозяйственно-бытовым обслуживанием.

Для осуществления указанной деятельности ему были выданы банковские карты на имя этих лиц, в том числе на имя Илюхиной С.А., а также сообщены пин-коды к ним.

В июле 2019 года ему не выплатили аванс, а в последствии и зарплату.

02 августа 2019 года Илюхин Алексей сообщил, что в его услугах больше не нуждается, прислал ему расчёт по заработной плате, с которым он был вынужден согласиться, поскольку у того оставался зарегистрированный на его (Идрисова) имя травматический пистолет. В действительности, он не был согласен с произведёнными расчётами, о чём говорил Илюхину А.Э. при личной встрече. После отказа Илюхина А.Э. выплатить ему долг в размере 140 000 рублей, он предупредил его, что снимет деньги с банковской карты его матери. Поскольку до 09 августа 2019 года с ним не рассчитались, он снял эти деньги с карты потерпевшей. При том, будучи взволнованным, он ошибся в расчётах и снял в банкомате 140 000 рублей, вместо 73 000 рублей (размере имеющейся, на его взгляд, задолженности).

Указывает, что в его пользовании находилось несколько банковских карт потерпевшей, в том числе и банковская карта «Альфа-банка», с которой он снял денежные средства 09 августа 2019 года. Снимая эти деньги, он полагал, что имеет на это полное право, поскольку оказывал Илюхиной С.А. услуги по указанию её сына, который являлся его работодателем. Утверждает, что указанную банковскую карту он не похищал, она была передана ему непосредственно потерпевшей для осуществления расчётов, связанных с выполнением её поручений.

В ходе предварительного следствия он вернул все деньги потерпевшей. Умысла на их хищение он не имел, он хотел забрать то, что, как он считал, принадлежало ему.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Илюхина С.А. в суде показала, что 09 августа 2019 года ей пришло сообщение от банка «Альфабанк» о снятии денежных средств в размере 140 000 рублей и комиссии за снятие денежных средств в размере 9600 рублей в ТЦ «Мега». По данному факту она обратилась в отдел полиции. Сотрудники полиции просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что деньги снимал Идрисов Р.Р., который ранее оказывал ей хозяйственно-бытовые услуги. Она вспомнила, что 25 июня 2019 года она возвращалась из Москвы и на принадлежащей ей автомашине «Рейндж Ровер», за рулём которой находился подсудимый. В процессе поездки она заправляла машину, покупала кофе, расплачиваясь кредитной картой «Альфа банка», которую положила в козырёк лобового стекла со стороны пассажирского сиденья и забыла о ней. Полагает, что подсудимый запомнил пин-код карты, поскольку она несколько раз вводила его в присутствии Идрисова. Узнав о снятии денежных средств, она заблокировала карту. В банке ей сообщили, что было несколько попыток снятия денежных средств, после чего денежные средства были сняты в банкомате «Росбанк». Ущерб для нее является значительным, в настоящее время полностью возмещен. Утверждает, что карту «АльфаБанк» она подсудимому не передавала, поскольку она является кредитной, с нее списывалась ежемесячная комиссия, поэтому она ей пользовалась крайне редко.

Поясняет, что 24 июня 2019 года она с карты оплачивала по 200 рублей за движение по платной дороге. Идрисов Р.Р. с ней в этот день не ездил.

Свидетель Илюхин А.Э. в суде показал, что Идрисов Р.Р. помогал ему по хозяйству, с ним он познакомился через «Авито» в марте 2018 года. Идрисов Р.Р. оказывал ему определенные услуги: мыть машину, покупать продукты, сопровождать, отвозить, привозить его. Оплата была почасовая, составляла 250 рублей в час. Услуги Идрисов Р.Р. оказывал до июля-августа 2019 года, когда он понял, что в его услугах больше не нуждается.

09 августа 2019 года, когда он с мамой был в Карачаево-Черкессии, она рассказала ему, что с ее банковской карты сняли деньги. Его мама была знакома с подсудимым. В июне 2019 года он предложил ей по пути в Казань подвести Идрисова Р.Р., который в этой поездке сам находился за рулём.

Сам он рассчитывался с Идрисовым Р.Р. наличными средствами и периодически давал ему банковскую карту с пин-кодом. Тот оказывал ему услуги как частное лицо. Никаких долгов перед Идрисовым Р.Р. у него не было. Оплата происходила два раза в месяц по факту выполненных услуг.

О том, что мама просила выполнять Идрисова Р.Р. определенные поручения ему не известно.

Ранее по просьбе Идрисова Р.Р. он договорился со своим знакомым об его трудоустройстве в фирму. Заработную плату, получаемую на этой фирме, подсудимый обещал ему компенсировать.

При расставании с Идрисовым Р.Р., он рассчитался с ним в полном объеме, они пожали друг другу руки и разошлись.

Кроме того, виновность подсудимого Идрисова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Заявлением Илюхиной С.А. от 14 августа 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09 августа 2019 года сняло с банковской карты «АльфаБанк» денежных средств в размере 149 660 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия – цокольного этажа ТЦ «Мега», расположенного по адресу: город Казань, проспект Победы, дом 141, на котором расположены банкоматы «Росбанк» и «АльфаБанк», с фототаблицей (л.д.6-9).

Выпиской по счету <номер изъят> от 12 августа 2019 года с указанием операции по снятию денежных средств в размере 149 660 рублей (л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2019 года – видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Мега», на которой изображен мужчина, одетый в светло серую футболку, джинсы, который подходит к банкоматам, установленным вдоль стены. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Идрисов Р.Р. узнал себя и показал, что 09 августа 2019 года находясь в ТЦ «Мега» по адресу: город Казань, проспект Победы, дом 141, произвел снятие денежных средств с банковской карты АО «АльфаБанк», принадлежащей Илюхиной С.А. (л.д.64-69).

Распиской потерпевшей Илюхиной С.А. от 17 сентября 2019 года о получении от Идрисова Р.Р. денежных средств в размере 149 700 рублей в счет возмещения ущерба. Претензий материального характера не имеет (л.д.73).

Протоколом осмотра места происшествия – банкомата «Росбанк», расположенного в торговом центре «Мега» по адресу: город Казань, проспект Победы, дом 141, с фототаблицей. (л.д.74-77).

Судом также исследованы скриншоты переписки между Идрисовым Р.Р. и Илюхиным А.Э. и Идрисовым Р.Р. и Илюхиной С.А. в мобильном приложении, подтверждающая факт оказания подсудимым услуг указанным лицам.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Показания подсудимого в суде об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества суд находит не соответствующими действительности, а основанные на этих показаниях доводы защитника о необходимости квалификации действий Идрисова Р.Р. по части 1 статьи 330 УК РФ как самоуправства суд считает не убедительными.

Судом на основании представленных сторонами приведённых выше доказательств достоверно установлено, что Идрисов Р.Р., действительно, на основании договоренности с Илюхиным А.Э. оказывал ему и его матери (Илюхиной С.А.) услуги, связанные с хозяйственно-бытовым обслуживанием последних и получал за это денежное вознаграждение.

Между тем, доводы подсудимого, что он, до 09 августа 2019 года по волеизъявлению потерпевшей Илюхиной С.А. пользовался и распоряжался денежными средствами, находящимися на кредитном счёте, открытом на имя потерпевшей в АО «Альфа-Банк» противоречат объективным данным, содержащимся в указанной выше выписке по счёту <номер изъят> за период с 14 мая 2019 года по 12 августа 2019 года.

Так, за указанный период времени до 24 июня 2019 года с указанного счёта производились лишь списания денежных средств, связанные с услугами банка.

Доводы подсудимого о том, что он считал возможным пользоваться указанной кредитной банковской картой, которая находилась в автомашине, переданной ему потерпевшей Илюхиной С.А. на основании доверенности, не основаны на законе. Передача автомашины во временное пользование отнюдь не предопределяет возможность пользования денежными средствами, находящимися на банковском счёте собственника автомашины, не смотря на нахождение в салоне автомашины банковской карты, к которой «привязан» этот счёт.

Показания потерпевшей Илюхиной С.А. о том, что она никогда не передавала подсудимому банковскую карту, с кредитного счёта которой были похищены принадлежащие ей денежные средства, являются последовательными, подтверждены в ходе предварительного следствия на очной ставке с Идрисовым Р.Р., а также в суде. У суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям, поскольку объективно они подтверждаются сведениями, приведёнными из содержания выписки по счёту <номер изъят>, открытому на имя потерпевшей в АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что банковская карта АО «Альфа Банк» на имя Илюхиной С.А., выбыла из обладания потерпевшей вопреки её воле и желанию, у суда отсутствуют основания полагать, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления, предусмотренного статьёй 159-3 УК РФ.

Обращаясь к доводам подсудимого об обусловленности своих действий желанием восстановить нарушенное, по его мнению, право на получение соответствующего денежного вознаграждения за оказанные услуги, суд приходит к следующему.

Судом на основании анализа показаний свидетеля Илюхина А.Э. и сведений, представленных им в виде переписки в мобильном приложении между ним и подсудимым установлено, что 03 августа 2019 года Идрисов Р.Р. сообщает своему работодателю, что полностью согласен с выплатой ему начисленных денежных средств в сумме 9095 рублей.

Утверждения подсудимого о том, что он был вынужден согласиться с указанным расчетом в связи с нахождением в доме Илюхина А.Э. травматического пистолета, зарегистрированного на его имя, представляются суду надуманными.

Во-первых, указанная версия выдвинута Идрисовым Р.Р. впервые только в суде. Во-вторых, из содержания вышеприведённой переписки прямо следует, что Илюхин А.Э. в тот же день (03 августа 2019 года) сообщает Идрисову Р.Р. об его возможности забрать всё необходимое.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих наличие у подсудимого каких-либо претензий к Илюхину А.Э., связанных с неправильным, на его взгляд, начислением заработной платы, Идрисовым Р.Р. и его защитником не представлено.

Похищенные Идрисовым Р.Р. денежные средства принадлежали не Илюхину А.Э., в договорных отношениях с которым находился подсудимый, а у третьему лицу, не имеющему отношения к процедуре оплаты услуг за его деятельность.

Более того, похищенная Идрисовым Р.Р. денежная сумма значительно превышала размер предполагаемой им задолженности за выполненные услуги.

В связи с изложенным основания для квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 330 УК РФ отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Идрисова Р.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исходя из материального положения потерпевшей и значимости для неё суммы похищенных денежных средств, суд находит обоснованным вменение в вину Идрисову Р.Р. квалифицирующего признака причинения хищением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, именно с банковского счёта, объёктивно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для освобождения Идрисова Р.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об его личности, согласно которым Идрисов Р.Р. ранее не судим (л.д.81-85), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86,87,91,93), положительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д.89), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка и беременной супруги, его участие в боевых действиях в составе ВС РФ при осуществлении контртеррористической операции на территории Северного Кавказа.

Фактические обстоятельства совершенного Идрисовым Р.Р. преступления, его поведение до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Назначение подсудимому реального наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

По убеждению суда, в данном конкретном случае цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ могут быть достигнуты без реального отбывания Идрисовым Р.Р. наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на Идрисова Р.Р. ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду указанных выше обстоятельств, свидетельствующих об его материальном положении. Так же суд считает нецелесообразным назначение Идрисову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

В связи с изложенным, избранная в отношении Идрисова Р.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в силу.

Гражданский иск отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:                ░░░░░░ ░.░.