Решение по делу № 33-20985/2015 от 20.08.2015

Судья: Купцова Г.В. дело № 33-20985/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Резниковой В.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Мельничук Н. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мельничук Н. В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Мельничук Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мельничук Н.В. обратилась в суд с иском Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ее бывшему супругу Мельничук Д.Е.был выдан ордер от <данные изъяты> <данные изъяты> КЭЧ района Московского военного округа Министерства обороны СССР на право занятия двух комнат площадью 26,76 кв. м. в <данные изъяты>. Брак с Мельничук Д.Е. был зарегистрирован <данные изъяты>.

<данные изъяты> Мельничук Д.Е. и сын Мельничук С.Д. зарегистрировались по адресу: <данные изъяты>. Сын Мельничук И.Д. был снят с регистрационного учета <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрировался по адресу: <данные изъяты>. Брак с Мельничуком Д.Е. был расторгнут решением мирового судьи от <данные изъяты>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. <данные изъяты> она направила заявление в Департамент имущественных отношений Минобороны России о бесплатной приватизации спорной квартиры. Однако департамент имущественных отношений отказал, сославшись на то, что Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

В связи с тем, что занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истица полагает, что ответчик нарушает ее право на приватизацию, что является неправомерным.

Представитель ответчика и представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мельничук Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, в которой ранее были зарегистрированы Мельничук Н.В., Мельничук Д.Е., Мельничук С.Д., Мельничук И.Д.

Мельничук Д.Е. и Мельничук С.Д. <данные изъяты> сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Мельничук И.Д. снят с регистрационного учета <данные изъяты> по решению суда.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истица является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования 198 КЭЧ района, предъявленные к Мельничук Н. В., Мельничук Д. Е., Мельничук С. Д. и Мельничук И. Д. об освобождении и сдаче жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований 198 КЭЧ, Мельничук Н. В. и Мельничук И. Д. обязаны освободить жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, Мельничук Н. В., Мельничук Д. Е., Мельничук С. Д. и Мельничук И. Д. обязаны сдать указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> находилась в закрытом военном городке и Мельничук Д.Е., как военнослужащему запаса, проживающему в закрытом военном городке, был выдан жилищный сертификат на приобретение жилья для всей семьи, то есть фактически Мельничук Д.Е. с семьей был обеспечен жилой площадью. Ответчиками приобретена в собственность отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. Проживание ответчиков на спорной жилой площади в течение длительного времени после получения другой жилой площади в собственность по жилищному сертификату, не является подтверждением сохранения за ответчиками права на это жилое помещение, так как законных оснований для сохранения этого права у них не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.217 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При этом суд правильно исходил из того, что истица на основании вступившего в законную силу решения суда обязана освободить спорное жилое помещение; в силу закона право пользования данным жильем за ней не сохраняется, в связи с чем факт ее проживания в квартире правового значения не имеет, правом на приватизацию квартиры истица не обладает, по линии Министерства обороны истица была обеспечена жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельничук Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи