Решение по делу № 11-126/2019 от 09.12.2019

Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района

А.В. Андронова (дело № 2-3673/2019 (10MS0037-01-2019-004727-28)

Дело № 11-126/2019 (10MS0037-01-2019-004727-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                                  30 декабря 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Скрипко Н.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием ответчика Джуссоева А.В., его представителя по устной доверенности Кабонена Р.С.,

представителя истца АО «Сегежский ЦБК» Романовой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джуссоева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Джуссоеву А.В., Джуссоевой Я.В., Джуссоевой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам по тем основаниям, что Джуссоев А.В., Джуссоева Я.В. и Джуссоева С.А. в нарушение жилищного законодательства не вносили своевременно и в полном размере плату за предоставленные им коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с чем Акционерное общество «Сегежский ЦБК» (далее – АО «Сегежский ЦБК») просило взыскать с указанных лиц задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года включительно в размере 41 052 руб. 56 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 120 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 465 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг по подготовке справки о составе семьи в размере 161 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 21 коп., затраты АО «Сегежский ЦБК» на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп., а также задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года включительно с Джуссоева А.В. и Джуссоевой Я.В. в размере 20 526 руб. 28 коп., с Джуссоевой С.А. и Джуссоевой Я.В. – 20 526 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: ...,

- с Джуссоева А.В. за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 20 526 руб. 28 коп., пени за просрочку платежей в размере 560 руб. 47 коп., судебные расходы, связанные с подготовкой справки о составе семьи, в сумме 80 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 61 коп.;

- солидарно с Джуссоевой Я.В., Джуссоевой С.А. за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 20 526 руб. 28 коп., пени за просрочку платежей в размере 560 руб. 47 коп., судебные расходы, связанные с подготовкой справки о составе семьи, в сумме 80 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 366 руб. 30 коп. с каждой.

С указанным решением не согласен ответчик Джуссоев А.В., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить или изменить и принять по делу новое решение в связи с тем, что в исковой период с Джуссоевой С.А. не проживал, то есть членом семьи Джуссоевой С.А. и Джуссоевой Я.В. не являлся, в связи с чем с него подлежит взысканию доля в размере 1/3, а не как взыскано – 1/2. Помимо прочего ко взысканию заявлена сумма задолженности в том числе по ОДН ГВС, что является незаконным, так как решение о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации принимается собственниками МКД, ему о существовании данного решения ничего не известно, уведомления о проведении общего собрания с данным вопросом он не получал, участия в общем собрании не принимал, о принятии подобного решения не извещен надлежащим образом, в материалы дела такого решения не представлено. Также данное обстоятельство согласуется с тем, что санкции при не исполнении обязательств по оплате за коммунальные услуги могут быть начислены только кредитором, из п. 159 Правил № 354 также следует, что право требования пеней возникает только у исполнителя коммунальной услуги, то есть у управляющей организации. Считает, что он в данном случае, как ответчик, в указанных взаимоотношениях является третьим лицом, управляющая компания – должником, а ресурсоснабжающая компания по отношению к управляющей компании – кредитором, из чего следует, что кредитором по отношению к нему является управляющая компания. Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен, заключен между истцом и управляющей компанией, в связи с чем требование пеней с ответчика противоречит нормам законов РФ. Судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка платежам, которые он производил в счет погашения задолженности за период с июня 2017 года по июль 2018 года согласно личному заявлению по 2 000 руб. в месяц, так как не были установлены конкретные даты платежей, совершенные потребителем, размеры внесенных сумм, чтобы определить по каждому платежу срок исковой давности, а также выяснить к какому виду долга и за какой период был отнесен каждый произведенный платеж. Заявление о перечислении денежных средств за период с июня 2017 года по июль 2018 года истец в материалы дела не представил, то есть в указанной части решение также является незаконным и необоснованным.

Джуссоев А.В. и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что в материалы дела не представлен протокол общего собрания собственников помещений о принятии решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, поэтому истец не может обращаться с настоящим иском. Помимо этого в деле не имеется сведений о том, была ли за спорный период начислена плата за ОДН ГВС, так как подобные платежи может выставлять только управляющая компания, удовлетворение иска в данной части является также незаконным, так же как и взыскание пеней. В своей жалобе Джуссоев А.В. не просил суд применить сроки давности.

Представитель истца Романова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что они не просили взыскать с ответчиков ОДН ГВС, указанные платежи ими не выставлялись. В материалах дела имеется решение собственников многоквартирного дома о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем доводы ответчика в этой части являются несостоятельными. Также Джуссоев А.В. в спорный период времени являлся собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по ? с собственников. Джуссоева Я.В., как член семьи Джуссоевой С.А., несет расходы по содержанию жилого помещения с ней, а не с Джуссоевым А.В.

Ответчики Джуссоева Я.В., Джуссоева С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела направили в адрес суда телефонограмму, в соответствии с которой явиться в судебное заседание не могут, просили апелляционную жалобу рассмотреть без их участия, поддержали позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 указанной статьи).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в жилом помещении по адресу: ..., были зарегистрированы Джуссоев А.В. в период времени с 15 марта 2016 года по 12 июля 2018 года, Джуссоева Я.В. – с 22 сентября 2015 года по 21 сентября 2018 года, и Джуссоева С.А. – с 10 сентября 2015 года по 25 сентября 2018 года.

Из договора купли-продажи спорного жилого помещения от 31 августа 2018 года следует, что квартира №... в доме №... по ул. <...> в г. Сегеже в исковой период на праве собственности принадлежала Джуссоеву А.В. (на основании договора дарения от 9 ноября 2015 года) и Джуссоевой С.А. (на основании договора мены от 31 августа 2015 года) по <...> доли в праве.

Управление многоквартирным домом до настоящего времени осуществляется ООО «Управляющая компания Дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. <...> в форме заочного голосования от 22 июля 2010 года.

В соответствии с договором теплоснабжения № УК 114-71 от 31 декабря 2014 года между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом» был заключен договор, предметом которого была поставка потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде, агентским договором № УК/15-1 от 1 января 2015 года ООО «Управляющая компания Дом» также приняло на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказанные ООО «Сегежа-Энерго» услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению по ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах.

В спорный период поставщиком коммунальных услуг населению г. Сегежа по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению) являлось АО «Сегежский ЦБК» (правопреемник ООО «Сегежа-Энерго»).

В результате недобросовестного исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., образовалась задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года включительно в сумме 41 052 руб. 56 коп, что подтверждается справкой-расшифровкой, представленной в материалы дела.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. <...> в форме заочного голосования от 14 марта 2013 года, в соответствии с которым среди прочих собственниками указанного МКД было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем внесения платы собственниками дома №... по ул. <...> в г. Сегеже непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в связи с чем оснований для признания спорного решения незаконным в части взыскания оплаты за ОДН и пеней за просрочку внесения платежей за коммунальную услугу в пользу истца не имеется.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ), в связи с чем судом отклоняются доводы Джуссоева А.В. о том, что ему о существовании решения собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации ничего не известно, уведомления о проведении общего собрания с данным вопросом он не получал, участия в общем собрании не принимал, о принятии подобного решения не извещен надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы Джуссоева А.В. в части взыскания задолженности по коммунальным услугам по горячему водоснабжению и отоплению с него в доле 1/3 от общей задолженности, а не 1/2 как взыскано по решению судом также отклоняются, принимая во внимание положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы Джуссоева А.В. в материалы дела представлены:

- справка АО «Сегежский ЦБК», из которой видны удержания из заработной платы подателя жалобы в сумме по 2 000 руб. с июня 2017 года по июль 2018 года;

- справка-расшифровка начисленных к оплате и полученных платежей за услуги поставщиков АО «Сегежский ЦБК» за период с 1 июля 2017 года по 18 октября 2019 года, из которой следует, что на 1 августа 2017 года имеется задолженность перед истцом в общей сумме 116 264 руб. 24 коп., в счет погашения указанной задолженности происходили оплаты в сумме по 2 000 руб. ежемесячно с сентября 2017 года по май 2018 года, 3 500 руб. в июне 2018 года, 3 664 руб. 05 коп. – июле 2018 года;

- копия ответа на запрос от 30 августа 2019 года ООО «СРКЦ», в соответствии с которым 1 июля 2017 года от АО «Сегежский ЦБК» была передана задолженность за период с 2015 года по май 2017 года, с Джуссоева А.В. удерживается задолженность из заработной платы согласно заявлению, период с октября 2015 года по июль 2017 года;

- копия ответа на запрос АО «Сегежский ЦБК» от 24 сентября 2019 года, в соответствии с которым с Джуссоева А.В. задолженность удерживалась из заработной платы за период с 2015 года по июль 2017 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были учтены все платежи, произведенные Джуссоевым А.В. в счет погашения задолженности, им была дана надлежащая оценка.

Из представленного в материалы дела расчета имеющейся задолженности следует, что задолженность по оплате ОДН ГВС истцом ко взысканию не заявлялась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Мнение Джуссоева А.В. о невозможности взыскания пени истцом, так как между сторонами отсутствовал договор на оказание услуг основано на неверном толковании норм права, принимая во внимание положения п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в соответствии с которыми предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Пункт 1 ст. 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Джуссоеву А.В., Джуссоевой Я.В., Джуссоевой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Джуссоева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 Н.В. Скрипко