Решение по делу № 33-15557/2015 от 24.06.2015

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-15557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беленкова В.И.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истицы Муравьёвой Ю.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Муравьёвой Юлии Владимировны к Муравьёву Андрею Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Муравьёва Ю.В. обратилась с иском к Муравьёву А.Е. об устранении препятствий ей и несовершеннолетней Муравьёвой В.А. в пользовании квартирой 179 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиационный, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что до <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют дочь Викторию, <данные изъяты> рождения. Ребёнок постоянно проживает с ней по месту её жительства и регистрации по адресу: <данные изъяты>, однако зарегистрирован по месту жительства отца по указанному выше адресу.

После расторжения брака ответчик препятствует в пользовании квартирой, в то время как ей необходимо пользоваться квартирой для посещения ребёнком поликлиники по месту регистрации, в квартире имеются вещи ребёнка.

Ответчик Муравьёв В.А. обратился со встречным иском о прекращении Муравьёвой В.А. и Муравьёвой В.А. права пользования принадлежащей ему на праве личной собственности жилым помещением по указанному выше адресу на том основании, что ответчик Муравьёва Ю.В. не является его членом семьи, проживает и зарегистрирована в другом месте, дочь проживает с матерью.

В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске и встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда в части отказа её в иске как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиационный, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Муравьёву В.А..

Брак между Муравьёвым В.А. и Муравьёвой Ю.В. расторгнут, членом семьи ответчика истица не является, проживает по другому месту жительства, основания для пользования жилым помещением в соответствии с

Ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у неё отсутствуют, иные законные основания для пользования квартирой истца также не назвала.

Что касается права ребёнка на пользование жилым помещением, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу малолетнего возраста осуществление такого права, несмотря на его наличие, невозможно. Как видно из дела, фактическое место жительство ребёнка определено по месту жительства истицы, которая правом пользования жилым помещением не обладает. Ссылка на необходимость посещения поликлиники по месту регистрации ребёнка не преодолевает вывод суда в той части, что самостоятельного интереса в пользовании квартирой ребёнок в соответствии с нормами семейного законодательства не имеет.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истице в заявленных требованиях.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Доводы апелляционной жалобы, связанные с разделом имущества супругов, не являются основанием для отмены решения суда, так как такие требования истицей не заявлялись и предметом судебного разбирательства не были.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Муравьёвой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: