Решение по делу № 2-1256/2018 ~ М-1232/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Ирины Николаевны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кудрявцева И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». В настоящее время истцу стало известно, что с января 2015 по 30.06.2017 ответчиком производился расчет ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению по завышенным тарифам. Причиной завышения тарифов послужило применение управляющей компанией неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области тарифов на услуги ЖКХ. В результате применения этих тарифов сумма переплаты за период с 01.01.2015 по 30.04.2018 составила 29215,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы переплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать сумму переплаты в размере 29215,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5800,40 руб., неустойку в размере 29215,02 руб., компенсацию морального вреда, определенного судом по принципу разумности и справедливости, судебные расходы в размере 5150 руб.

Истец Кудрявцева И.Н. и её представитель Денисов М.М., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Шатурская управляющая компания» Черников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по периоду с 01.01.2015 по 30.06.2015. Кроме того, представитель ходатайствовал в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, штрафа мотивируя тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в настоящее время управляющая компания в добровольном порядке произвела перерасчет за коммунальные услуги, что привело к незапланированным расходам в крупном размере. Взыскание судебных издержек в заявленных размерах в пользу потребителей может впоследствии привести, в том числе и к срыву отопительного сезона. В части взыскания морального вреда просил отказать в иске, ввиду отсутствия доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управление многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 12.2 Положения «О Комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса, в том числе, в отношении коммунальной услуги «Отопление»:

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

Применительно к коммунальной услуги «горячее водоснабжение» цены и тарифы устанавливались распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области на 2015 год №149-р от 19.12.2014 года; на 2016 года № 164 –р от 18.12.2015 г.; на 2017 год № 207-р от 19.12.2016 г.

Как следует из материалов дела, управляющая компания использовала для начисления платы за коммунальные услуги тарифы, установленные решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района на 2015, 2016, 2017 г.г., которые впоследствии были отменены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области за соответствующие периоды. Применение тарифов, установленных решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 г.г., представителем ответчика обосновывалось тем, что Комитет по ценам и тарифам Московской области, отменяя решения Совета депутатов Шатурского муниципального района, новые тарифы не были установлены.

Факт начисления и оплаты истцом за предоставленные услуги теплоснабжения, горячее водоснабжение по тарифам и ценам, установленным решением Совета депутатов Шатурского муниципального района в период с января 2015 по июнь 2017 подтверждаются квитанциями об оплате, и не оспаривается ответчиком.

Нарушение методики применения тарифов по теплоснабжению, горячее водоснабжение и применение ответчиком неверных тарифов, повлекло взыскание с истца сумм завышенных оплат по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение в период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

При этом суд считает, что ходатайство ответчика о пропуске истицей установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности относительно требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период, превышающий соответствующие три года подлежит удовлетворению. Специальные нормы о сроках исковой давности иной продолжительности законодательством относительно спорных правоотношений не установлены.

Исковое заявление подано истцом в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о перерасчете платы за ЖКУ подлежат удовлетворению с указанного периода по 30.06.2015.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по периоду с 01.01.2015 по 30.06.2015 – переплата истца за отопление составила 11982,12 руб. (оплачено истцом по тарифам, установленным Советом депутатов трудящихся Шатурского муниципального района в сумме 37869,36 руб.- стоимость услуги, установленная распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области – 25887,24 руб.).

Переплата за горячее водоснабжение составила 893,29 руб. (оплачено истцом по тарифам, установленным Советом депутатов трудящихся Шатурского муниципального района в сумме 2584,48 руб.- стоимость услуги, установленная распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области 1691,19 руб.). Всего переплата по коммунальным услугам составила 12875,41 руб.

Доводы истца и её представителя о начислении платы за коммунальную услугу с применением коэффициента периодичности платежа, равного 7/12 из расчета 7-ми месячной продолжительности отопительного сезона основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в период до 01.07.2016 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № 354 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принималось.Многоквартирный дом, где расположена квартира истицы, не оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление).

В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 29.10.2008 № 9/33 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района», исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2 (2) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Требование истца о взыскании переплаты не подлежит удовлетворению, поскольку представителем ответчика в судебное заседание представлена сводная ведомость, подтверждающая перерасчет коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, их размер составил 12875,41 руб., что согласуется с представленным расчетом. Данные денежные средства были зачислены на лицевой счет нанимателя.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Обращение истца к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применяя положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 386,26 руб. исходя из расчета 12875,41 х 3 % х 1 день, но не более суммы переплаты, подлежащей взысканию.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая её не соразмерной нарушенным обязательствам. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, ответчиком при этом не оспаривается.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов, являющихся потребителями услуг, оказываемых ответчиком, выразившийся в взимании платы за оказанные услуги в большем размере, а также отказе в добровольном порядке произвести возврат излишне оплаченных услуг, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей имеют право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 693,13 руб. (386,26 неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами судом не установлено ввиду специальной ответственности, предусмотренной положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ признает их необходимыми и подлежащими возмещению частично с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, а также с учетом всех обстоятельств дела, документов, подтверждающих понесенные расходы, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг в общем размере 2000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного (1079,39) и неимущественного характера (300 руб.), составляет 700 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудрявцевой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Кудрявцевой Ирины Николаевны неустойку в размере 386 (триста восемьдесят шесть) руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 693 (шестьсот девяносто три) руб. 13 коп., судебные расходы в размер 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы переплаты по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, превышающих взысканные суммы отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова