Решение по делу № 2-1591/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1591/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котцовой Марии Васильевны к Шишкиной Юлии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Котцова М.В. обратилась в суд с иском к Шишкиной Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать сумму в размере ..... рублей в возмещение стоимости ремонта квартиры, ..... рублей за проведение оценочных работ и ..... рублей за получение выписки из ЕГРИП о собственнике квартиры.

В обоснование иска указала, что 27 октября 2015 года произошел залив квартиры ..... дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске, в которой она является собственником, из квартиры ..... этого же дома по причине проведения ремонтных работ сторонней организацией. В результате проникновения воды в ее квартиру необходим восстановительный ремонт, стоимость которого определена ООО «ЭКС-Оценка».

Истец Котцова М.В. и третье лицо Крылов Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель истца Мальцева Е.А. на требованиях настаивала.

Ответчик Шишкина Ю.В. сумму ущерба не оспаривала, однако ссылалась на то обстоятельство, что ремонтные работы проводило ООО «РСК «Данила-Мастер», к которому она в настоящее время предъявила иск о возмещении ущерба от залива.

Представитель ООО «РСК «Данила-Мастер» Ермаков Н.А. в судебном заседании пояснил, что работы, в процессе которых произошло повреждение полотенцесушителя, проводило иное лицо.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Котцова М.В. является собственником квартиры ..... дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области, Шишкина Ю.В. является собственником квартиры ..... дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области, которая находится этажом выше над квартирой, в которой проживает истец. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 года была залита водой квартира 4 в указанном доме, причиной залива явилось проникновение воды из квартиры ..... этого же дома в результате того, что при сносе перегородки в ванной комнате квартиры ответчика была сорвана труба полотенцесушителя. В результате протечки, согласно акту от 27 октября 2015 года в комнатах, кухне, коридоре, ванной комнате и туалете имеются следы протечек.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56,57 ГПК РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, разъяснялось право ходатайствовать перед судом об оказании помощи в сборе доказательств, разъяснялись последствия непредоставления доказательств.

Ответчик Шишкина Ю.В. в обоснование возражений на исковые требования ссылается на то обстоятельство, что она заключила договор подряда с третьим лицом на выполнение работ по ремонту с перепланировкой в ванной комнате, однако, как следует из объяснений ответчика, проект и согласование перепланировки не производились, имеется спор относительного того, кто из третьих лиц выступал подрядчиком по договору.

Поскольку бремя содержания имущества возложено на ответчика, как собственника квартиры, протечка произошла в связи с производством работ по перепланировке квартиры, требование истца о возложении на ответчика ответственности за причиненный ущерб является обоснованным.

Согласно отчету № ..... от 27 октября 2015 года, составленному специалистами ООО «ЭКС-Оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ..... рублей. Правильность указанного расчета ответчик и третьи лица не оспаривали, доказательств, опровергающих данный расчет, не предоставили.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании стоимости ремонтных работ в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по составлению заключения в размере ..... рублей, а также по оплате выписки из ЕГРИП о собственнике квартиры в размере ..... рублей, так как данные расходы были понесены для обращения в суд с целью определения цены иска и надлежащего ответчика, подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котцовой Марии Васильевны к Шишкиной Юлии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Юлии Валерьевны в пользу Котцовой Марии Васильевны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере ..... рублей, расходы по оплате проведения оценочных работ в размере ..... рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., всего .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.