Решение по делу № 2-126/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-126/2017 года                                                                             В окончательной форме решение

                                                                                                                      принято 28.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием истца Тихомирова А. А.,

представителя соответчиков Воробьев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 23 марта 2017 года гражданское дело по иску Тихомирова А. А.ича к прокуратуре Тверской области, председателю аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Семенову А. Н., прокурору Тверской области Росинскому В. В. о признании незаконными пункта 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года, решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 14 февраля 2017 года, приказа прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и их отмене, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А. А. обратился в суд с иском к прокуратуре Тверской области, председателю аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Семенову А. Н., прокурору Тверской области Росинскому В. В., в котором с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит признать незаконными и отменить: пункт 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18.01.2017 года; решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 14.02.2017 года; приказ прокурора Тверской области от 17.02.2017 года №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности», а также взыскать с прокуратуры Тверской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с 2002 года проходит службу в органах прокуратуры Тверской области, с 2010 года занимает должность прокурора г. Осташкова Тверской области.

27.01.2017 года им получено решение заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18.01.2017 года (далее – комиссия, аттестационная комиссия) в виде протокола, в соответствии с п.2 которого комиссия решила: «Установить, что представленные прокурором г. Осташкова советником юстиции Тихомировым А. А. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года являются недостоверными и неполными. Предложить прокурору Тверской области государственному советнику юстиции 2 класса Росинскому В. В. применить к прокурору г. Осташкова Тихомирову А. А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание в виде выговора».

21.02.2017 года был ознакомлен с приказом прокурора Тверской области от 17.02.2017 года №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности», изданным по результатам заседания аттестационной комиссии от 18.01.2017 года и от 14.02.2017 года.

В соответствии с вышеуказанным приказом от 17.02.2017 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

При этом считает, что оспариваемые решения (протоколы) комиссии от 18.01.2017 года и от 14.02.2017 года, приказ от 17.02.2017 года №-ВП приняты в нарушение требований закона и нарушают его трудовые права по следующим основаниям.

18.01.2017 года в заседании аттестационной комиссии с правом совещательного голоса не участвовал непосредственный руководитель прокурорского работника – прокурор Тверской области Росинский В. В.

В ходе заседаний комиссия сделала противоречащие закону выводы о предоставлении им неполных и недостоверных сведений в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего (далее – Справка о доходах) за 2015 год.

В протоколе заседания комиссии от 18.01.2017 года не указаны материалы, на которых основаны выводы комиссии, решение принято без обоснования, не указан источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления такой информации в прокуратуру Тверской области.

В ходе заседания 18.01.2017 года комиссией был выслушан только старший помощник прокурора Тверской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Ф.И.О.7, проводивший проверку, при этом представленные документы относительно проведения в доме отделочных работ в 2016 году, оштукатуривания, проведения в тот же период отопления, канализации, разводки воды (труб), комиссией изучены не были.

Полагает, что основанием для проведения проверки, представленных им сведений о доходах за 2015 год, послужила докладная записка от 05.10.2016 года помощника прокурора Тверской области по кадрам и пенсионному обеспечению Ф.И.О.6, который по итогам анализа представленных в прокуратуру Тверской области сведений сделал вывод о их недостоверности и неполноте, так как в Справке о доходах за 2015 год не был указан жилой дом, расположенный <адрес>, находящийся в его пользовании по состоянию на 31.12.2015 года. При этом на место строительства жилого дома указанный работник прокуратуры не выезжал ни по состоянию на 31.12.2015 года, ни на день составления докладной записки. В связи с чем, считает, что данный работник прокуратуры не мог сделать вывод о пригодности для проживания строящегося жилого дома и использовании его по назначению. Поэтому считает, что в связи с недостоверностью докладной записки, составленной Ф.И.О.6 по указанию прокурора Тверской области с целью организации проверки, комиссия не отразила в своем решении ни саму докладную записку, ни ее содержание, как источник информации, содержащей основания для проведения заседания аттестационной комиссии.

Из выступления старшего помощника прокурора области Ф.И.О.7 на заседании аттестационной комиссии 18.01.2017 года следует, что он (Тихомиров А. А.) отказался от беседы с ним и от представления каких-либо материалов, тем самым, уклонился от представления необходимой и значимой информации, умышленно совершая действия, направленные на затруднение хода проверки, препятствовал проведению в отношении него антикоррупционной проверки и объективной оценке исполнения им требований федерального законодательства.

Вышеуказанное утверждение Ф.И.О.7 считает необоснованным, так как не совершал никаких действий, направленных на затруднение хода проверки, поскольку давать пояснения – это право лица, в отношении которого проводится проверка. При этом правом давать пояснения и представлять материалы воспользовался на заседании комиссии 18.01.2017 года, но его пояснения и представленные документы, аттестационной комиссией оценены не были.

Кроме этого, срок его полномочий в должности прокурора г. Осташкова Тверской области продлен Генеральным прокурором РФ в июне 2015 года. Продлению срока полномочий предшествовал углубленный анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенный прокурором Тверской области. При этом полагает, что прокурор Тверской области знал о наличии у него во владении, но не в пользовании, строящегося дома по вышеуказанному адресу, при этом не организовал проведение проверки достоверности представленных им сведений в Справке о доходах за 2014 год перед продлением полномочий прокурора г. Осташкова Тверской области на второй срок, не истребовал у него Справку о доходах на день подготовки и направления материалов о назначении в Генеральную прокуратуру РФ в 2015 году. О том, что строит дом, не скрывал, указывая в Справках о доходах за 2014 год, за 2015 год сведения о нахождении у него в пользовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в Справке о доходах на супругу указывал получение ею материнского капитала для строительства жилого дома. Однако, после продления срока полномочий прокурора г. Осташкова Тверской области и спустя 6 месяцев после подачи им Справки о доходах за 2015 год, прокурором Тверской области сделан вывод о том, что по состоянию на 31.12.2015 года строящийся им дом был жилым, и он мог его использовать по назначению.

Также полагает, что не относится к существу проверки утверждение Ф.И.О.7 о том, что 13.01.2016 года в отношении Главы Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» Ф.И.О.8 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ, поскольку отсутствует взаимосвязь между предоставлением Ф.И.О.8 03.09.2013 года Ф.И.О.9 земельного участка, расположенного <адрес>, и уголовным преследованием Ф.И.О.8 Считает, что данное утверждение Ф.И.О.7 в ходе заседания аттестационной комиссии было направлено на создание у членов комиссии, в том числе, председателя Тверской областной общественной организации ветеранов и пенсионеров прокуратуры Тверской области Ф.И.О.4, отрицательного мнения о нем, как о работнике прокуратуры – прокуроре г. Осташкова Тверской области, и с целью того, чтобы члены комиссии не воспринимали его объяснения и не вникали в них.

Выступление Ф.И.О.4 относительно того, что необходимо разобраться и проанализировать положения законодательства, на которое он (истец) ссылался, утверждая, что не допускал нарушения антикоррупционного законодательства, было проигнорировано председателем комиссии Семеновым А. Н., текст этого выступления Ф.И.О.4 не отражен в протоколе заседания комиссии. Указанное, по его мнению, свидетельствует о нежелании комиссии вникать в существо вопроса, правильно применить законодательство по отношению к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, считает, что указание Ф.И.О.7 на подключение <адрес> к сетям электроснабжения 31.03.2014 года и заключение 01.05.2014 года договора электроснабжения, не свидетельствуют о наличии у него в пользовании по состоянию на 31.12.2015 года жилого дома, возможно пригодного для проживания, поскольку в ходе строительства использовал бетономешалку, различные электроинструменты.

<адрес> был подключен к сети газоснабжения в 2015 году, работы по газоснабжению принял 28.12.2015 года, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ, но данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в его доме по состоянию на 31.12.2015 года было отопление. Закупку отопительных батарей (радиаторов), труб для отопления производил в августе 2016 года, в сентябре 2016 года, находясь в ежегодном отпуске, произвел установку радиаторов, спайку труб, после чего запустил отопление в доме. По его мнению, вывод комиссии о том, что в зимний период по состоянию на 31.12.2015 года он мог жить в доме без отопления, не основан на нормах жилищного законодательства.

Подвод холодной воды к строящемуся дому от централизованных сетей водоснабжения осуществил в июле 2015 года, 10.07.2015 года заключил с МУП «ЖКХ» соответствующий договор, получил технические условия, одним из обязательств которых являлось обустройство септика. Между тем, «разводку» холодной и горячей воды по дому проводил в сентябре 2016 года, канализацию-септик построил на земельном участке в мае 2016 года. При этом в 2015 году воду он использовал не для жилищных, бытовых нужд, а для строительства дома – залил бетонные пороги в дверных проемах дома.

Считает, что из вышеуказанного единолично Ф.И.О.7 делает вывод о том, что <адрес> по состоянию на 31.12.2015 года существовал как объект капитального строительства, находился в его пользовании, то есть был пригоден к проживанию.

Также считает, что не основаны на градостроительном законодательстве доводы члена комиссии – начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ф.И.О.5 о том, что в Справке о доходах за 2015 год он должен был отразить дом как объект незавершенного строительства. Жилой дом он строил на отведенном для этих целей земельном участке, разрешение на строительство было получено на строительство жилого дома, строительные работы не прекращались, поэтому оснований для регистрации указанного дома, как объекта незавершенного строительством, у него не было.

Также доводы членов комиссии Ф.И.О.16 и Ф.И.О.10 о том, что проведение отделочных работ и подведение к дому воды, газа, электричества, приобретение газового котла, опломбировка газового счетчика, свидетельствуют о пользовании им объектом недвижимости, поэтому данный объект он должен был отразить в соответствующем разделе Справки о доходах за 2015 год, считает не основанными на нормах жилищного законодательства.

Полагает, что строящийся дом в 2016 году находился на 3 этапе строительства, в этот период в нем производился монтаж санитарно-технического оборудования («разводка» воды, установка унитаза, раковины), системы отопления. На сегодняшний день дом находится в завершающей стадии строительства, в нем проводятся внутренние отделочные работы, в начале 2017 года поклеены обои в одной из комнат, тем самым, она приспособлена для проживания детей, в коридоре постелен линолеум, ожидает поставки двух межкомнатных дверей (в туалет и в ванную). Во всем доме в настоящее время нет межкомнатных дверей, одна из комнат не оштукатурена, не отделаны потолки и не поклеены обои на первом этаже. Внешняя отделка дома также не проведена.

Обращает внимание на то, что по состоянию на 31.12.2015 года дом не находился на завершающей стадии (этапе) строительства, возможности проживать в нем не имелось в силу непригодности для проживания, без отопления дом был опасен для проживания, комнаты были пыльные и без отделки (не оштукатурены, не оклеены обоями, без настила полов), без электророзеток (в 2015 году вдоль стен были проведены электропровода, в 2016 году самостоятельно монтировал розетки), без канализации. Температура в доме по состоянию на 31.12.2015 года была ниже оптимальной и допустимой.

Поэтому считает, что не должен был указывать в подразделе 6.1 Справки о доходах за 2015 год сведения о жилом доме, находящемся в пользовании, также как и не должен был указывать дом, как объект капитального строительства или незавершенный строительством объект, находящийся в пользовании, так как: во-первых, строил жилой дом, а не нежилое здание, разрешение было получено на строительство именно жилого дома; во-вторых, недостроенный дом, находящийся по состоянию на 31.12.2015 года на втором этапе строительства (была возведена «коробка» дома, внутренние перегородки, установлены окна, входные двери), не мог быть возможно пригодным к проживанию, не находился в его пользовании, он его не эксплуатировал и не мог эксплуатировать для постоянного проживания в силу его непригодности к этому.

После постройки канализации-септика обратился в органы местного самоуправления, на место выезжал архитектор, в июне 2016 года получил разрешение на ввод объекта – дома в эксплуатацию. В октябре 2016 года въехал в дом для проживания.

Также ссылается на то, что Положение об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденное приказом Генерального прокурора РФ от 11.11.2014 года № 611, не содержит норм, позволяющих повторно рассматривать представленные прокурором области материалы проверки, а также норм, регламентирующих внесение прокурором области представления на ранее принятое комиссией решение и рассмотрение представления прокурора.

Однако 14.02.2017 года аттестационной комиссией было рассмотрено представление прокурора Тверской области на решение аттестационной комиссии от 18.01.2017 года. Данное представление было подготовлено и внесено 02.02.2017 года, то есть после направления в суд искового заявления о признании незаконным п.2 решения (протокола) аттестационной комиссии от 18.01.2017 года.

Таким образом, считает, что прокурор Тверской области, получив копию искового заявления с приложенными к нему доказательствами, сопоставив доводы иска с содержанием решения аттестационной комиссии, признав его доводы убедительными, вместо того, чтобы в порядке п.6 ст.41.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» отказать в применении взыскания, предложенного аттестационной комиссией 18.01.2017 года, вносит в аттестационную комиссию представление на принятое решение с целью повторного рассмотрения представленных ранее материалов.

Так, на заседание аттестационной комиссии 14.02.2017 года были приглашены посторонние лица, не являющиеся членами аттестационной комиссии, – представители АО «Газпром газораспределение Тверь» и «ТверьАтомЭнергосбыт», произведен их опрос, то есть продолжено проведение проверки представленных им сведений о доходах за 2015 год в нарушение действующего федерального законодательства и ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, полагает, что комиссией ни 18.01.2017 года, ни 14.02.2017 года не был установлен факт представления им недостоверных и неполных сведений, он необоснованно был обвинен в совершении коррупционного правонарушения – недостоверном и неполном указании представленных сведений в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, и предложен к дисциплинарному наказанию в виде выговора.

В описательной части приказа от 17.02.2017 года №-ВП указано, что приказ издан на основании выводов аттестационной комиссии от 14.02.2017 года, также указано, что состояние строения и коммуникаций позволяло использовать дом для проживания в соответствии с требованиями к жилому помещению. Оставшиеся наружные и внутренние работы на 31.12.2015 года не препятствовали возможному проживанию. При отсутствии в законе точного определения завершающей стадии строительства, используемого Тихомировым А. А., мотивация о третьем незавершенном этапе строительства не имеет юридического значения для оценки возможной пригодности дома к проживанию.

Таким образом, считает, что на основании решения комиссии от 14.02.2017 года прокурор Тверской области незаконно применил к нему меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В настоящее время его трудовые права нарушены тем, что необоснованно обвинен в совершении коррупционного правонарушения, решения аттестационной комиссии от 18.01.2017 года, от 14.02.2017 года и приказ прокурора Тверской области от 17.02.2017 года подлежат приобщению к его личному делу, в том числе, с направлением в Генеральную прокуратуру РФ.

По мнению истца, ложные и негативные выводы комиссии, оспариваемый приказ прокурора Тверской области не позволят ему в дальнейшем осуществлять продвижение по службе.

Также считает, что результаты, отраженные в решениях комиссии, в соответствии с п.3.2 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, будут указаны в аттестационном листе на него, содержащем оценку соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением службы в органах и учреждениях прокуратуры. При этом аттестационные листы не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

Принятием незаконных решений аттестационной комиссии от 18.01.2017 года и 14.02.2017 года, изданием прокурором Тверской области незаконного приказа от 17.02.2017 года ему причинены нравственные страдания, поскольку ложные выводы комиссии и изданный прокурором области приказ формируют о нем, как о руководителе прокуратуры города, отрицательный образ. Эти выводы комиссии, которые будут отражены в аттестационном листе, и оспариваемый приказ, сформируют у членов аттестационной комиссии, при рассмотрении 28.02.2017 года вопроса о его соответствии занимаемой должности, выводы о несоответствии должности, как о лице, нарушающем требования к служебному поведению, не соблюдающем запреты и ограничения.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ему прокуратурой Тверской области, оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Тихомиров А. А. исковые требования и изложенные в заявлениях обстоятельства поддержал в полном объеме.

Ответчики – председатель аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Семенов А. Н., прокурор Тверской области Росинский В. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, направили в суд своего представителя на основании доверенностей Воробьев А.В., в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков – прокуратуры Тверской области, председателя аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Семенова А. Н., прокурора Тверской области Росинского В. В. на основании доверенностей Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.103-112,210-215).

Представитель третьего лица – Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.4 ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

На основании п.п.1,5 ст.16.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры городов и районов, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуроры (далее - прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры) назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации на основании результатов аттестации прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров вправе продлить их полномочия на срок до пяти лет.

Согласно п.1 ст.17, ст.18 вышеуказанного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.40 вышеприведенного Федерального закона служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и организаций прокуратуры по вопросам прохождения службы.

Таким образом, по смыслу ст.129 Конституции РФ и ст.ст.1,40 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 04.06.2010 года № 470-к Тихомиров А. А. назначен на должность прокурора г. Осташкова Тверской области и освобожден от должности прокурора Пеновского района Тверской области (т.1 л.д.255).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.06.2015 года № № срок полномочий прокурора г. Осташкова Тверской области Тихомирова А. А. продлен до 04.06.2020 года (т.1 л.д.113).

Вышеуказанный приказ объявлен прокурору г. Осташкова Тверской области Тихомирову А. А. приказом прокурора Тверской области от 16.06.2015 года № (т.1 л.д.114).

В пункте 1 статьи 40.2 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что на лиц, занимающих должности, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») для государственных служащих.

Пунктами 1,3,6,8 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Согласно ст.41.8 вышеприведенного Федерального закона за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 настоящего Федерального закона.

В акте о применении к работнику взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается настоящая статья.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения определен в статье 41.10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п.п.1-7 указанной правовой нормы взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном пунктами 2 - 9 статьи 41.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного работником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к работнику при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В акте о применении к работнику взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 41.8 или 41.9 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к работнику взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается работнику под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Работник вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке.

Аналогичные положения содержится в ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ и ст.ст.57,58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из пункта 1 приказа Генпрокуратуры России от 06.08.2002 года № 48 «О полномочиях руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации в дисциплинарной и некоторых других сферах» следует, что руководителям органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации предоставлены следующие полномочия по привлечению работников к дисциплинарной ответственности: прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам, директорам (ректорам) научных и образовательных учреждений - налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначенных на должность Генеральным прокурором Российской Федерации (кроме своих заместителей), за исключением понижения их в классном чине, лишения нагрудных знаков «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации», а также увольнения из органов прокуратуры.

На основании ч.6 ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей.

Из части 7 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона следует, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и <данные изъяты> детей данного гражданина или лица.

К вышеуказанным лицам в соответствии с п.14 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 557, отнесены, в том числе, должности федеральной государственной службы, к которым, в свою очередь, относится должность, занимаемая истцом Тихомировым А. А. – прокурор города.

Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, в соответствии с которым проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению, в том числе, руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (пункт 4).

Кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку: а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителем соответствующего федерального государственного органа или уполномоченными им лицами, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; б) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта; в) соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, требований к служебному поведению (пункт 7).

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (подпункт «а1» пункта 10).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (пункт 12).

Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации и кадровые службы федеральных государственных органов осуществляют проверку, в том числе, самостоятельно (подпункт «а» пункта 13).

Кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку, предусмотренную подпунктом «а» пункта 13 настоящего Положения (пункт 14).

При осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 13 настоящего Положения, должностные лица Управления, подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации и кадровых служб вправе: а) проводить беседу с гражданином или государственным служащим; б) изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; в) получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; г) направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и <данные изъяты> детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению; д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; е) осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (пункт 15).

Из материалов дела усматривается, что за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года прокурором г. Осташкова Тверской области Тихомировым А. А. в отдел кадров прокуратуры Тверской области 24.02.2016 года представлена Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» им сообщены следующие сведения в отношении себя: вид имущества – квартира, расположенная <адрес>, площадью № кв. м., вид и сроки пользования – по договору найма служебного жилья с 2011 года по период службы в органах прокуратуры, основание пользования – договор найма служебного жилого помещения № от 29.03.2011 года, акт передачи жилого помещения от 29.03.2011 года; вид имущества – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный <адрес>, площадью № кв. м., вид и сроки пользования – аренда с 2014 года по 2062 год, основание пользования – договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 05.02.2014 года, зарегистрированный 17.02.2014 года УФРС по Тверской области (т.1 л.д.188-198, т.2 л.д.74-76).

В дальнейшем на основании постановления Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» от 18.03.2014 года № Тихомирову А. А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного <адрес> (т.2 л.д.73).

05.10.2016 года прокурору Тверской области от помощника прокурора области по кадрам Ф.И.О.6 поступила докладная записка о результатах анализа справок о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за 2013-2015 годы, представленных прокурором г. Осташкова Тихомировым А. А. в отношении себя и членов семьи, из которой следовало, что в Справке за 2015 год в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Тихомировым А. А. указано – земельный участок общей площадью № кв. м., под индивидуальное жилищное строительство, расположен <адрес>. Также в докладной записке отражено, что из справки от 23.09.2016 года, составленной и. о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ф.И.О.12, по результатам проверки соблюдения законов при предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № следует, что 18.03.2014 года Тихомировым А. А. получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. 18.05.2015 года и 29.06.2015 года Тихомировым А. А. получены ордера на право производства земляных работ для строительства линий газопровода, водопровода и канализации к дому №, расположенному на земельном участке по <адрес>, которые были построены Тихомировым А. А. в 2015 году. В связи с чем, имелись основания полагать, что указанный дом находится в завершающей стадии строительства и возможно пригоден к проживанию. Таким образом, прокурору Тверской области доложено о том, что прокурор г. Осташкова Тихомиров А. А. представил в прокуратуру Тверской области в рамках декларационной кампании не достоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые в соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2014 года № 460, не указав в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с резолюцией от 06.10.2016 года по данному факту прокурор Тверской области поручил проведение проверки в установленном порядке Ф.И.О.7 (т.1 л.д.115-116, т.2 л.д.2-3).

Из заключения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ф.И.О.5 о результатах проверки соблюдения законов при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080112:13 и строительстве жилого дома Тихомировым А. А. следует, что нарушений порядка формирования, постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности, порядка предоставления земельного участка, в том числе при проведении аукциона, влекущих признание сделки недействительной, а также нарушений при передаче прав и обязанностей по договору аренды Ф.И.О.13, не установлено. На основании разрешения на строительство от 18.03.2014 года, ордера от 18.05.2015 года на право производства земляных работ для строительства линии газопровода, ордера от 29.06.2015 года на право производства земляных работ для строительства линии водопровода и канализации, на данном земельном участке Тихомировым А. А. возведено двухэтажное здание жилого дома. Разрешение на строительство выдано уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом сделать однозначных выводов о законности действий Тихомирова А. А. при подключении к объектам коммунальной инфраструктуры, привлечении подрядчиков, закупки строительных материалов, не представилось возможным, ввиду отсутствия первичных сведений и документов, а также пояснений Тихомирова А. А. Также имеется ссылка на то, что завершение строительства основных конструкций жилого дома позволяет определить возможность эксплуатации объекта по назначению, с осуществлением ввода в эксплуатацию с последующей регистрацией объекта недвижимого имущества. Таким образом, сделан вывод о том, что требуется провести проверку соблюдения Тихомировым А. А. требований антикоррупционного законодательства, в том числе, при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем доложено прокурору Тверской области. 07.10.2016 года последним на заключении проставлена резолюция: «Ф.И.О.7 Для использования при проверке с учетом рапорта Ф.И.О.6» (т.2 л.д.5-7).

Уведомлением от 07.10.2016 года Тихомирову А. А. сообщено о начале проведения в отношении него проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных им за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 559, поводом для проведения которой послужила вышеуказанная докладная записка от 05.10.2015 года (т.2 л.д.4).

Согласно актов от 17.11.2016 года, составленных старшим помощником прокурора Тверской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Ф.И.О.7, прокурор г. Осташкова Тихомиров А. А. от дачи каких-либо пояснений или представления документов в связи с проводимой в отношении него проверкой отказался; из наряда № прокуратуры г. Осташкова Тверской области изъяты и приобщены к материалам проверки оригинал письма-уведомления о проверке от 07.10.2016 года №. От подписей в указанных актах Тихомиров А. А. отказался (т.2 л.д.8-9,10,11).

В соответствии с информацией старшего помощника прокурора области по кадрам и пенсионному обеспечению Ф.И.О.15 от 24.11.2016 года в кадровое подразделение прокуратуры области от прокурора г. Осташкова Тихомирова А. А. какой-либо информации (письменной или устной) по поводу проводимой в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065 в отношении него проверки, а также иных сведений, имеющих отношение к проверке и подлежащих оценке, не поступало (т.2 л.д.12,13).

На основании рапорта старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Ф.И.О.7 от 05.12.2016 года прокурором Тверской области в соответствии с п.12 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065, продлен срок проверки, проводимой в отношении прокурора г. Осташкова Тверской области Тихомирова А. А., до 30 дней, всего до 86 дней, то есть до 30.12.2016 года, о чем 05.12.2016 года уведомлен прокурор г. Осташкова Тихомиров А. А. При этом последнему в срок до 25.12.2016 года предложено предоставить документы, касающиеся проводимой проверки, и соответствующие пояснения по вопросам организации финансирования строительства жилого дома, подключения дома к центральной системе водоснабжения и водоотведения, к сетям электроснабжения и газоснабжения, сроках завершения строительства (т.2 л.д.14-17).

19.12.2016 года Тихомировым А. А. в прокуратуру Тверской области направлены письменные объяснения по вопросу организации в отношении него проверки по факту недостоверного и неполного отражения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год сведений в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящие6ся в пользовании», то есть по факту не указания им дома, находящегося в пользовании, расположенного <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно вышеуказанных объяснений данный дом в 2015 году был нежилым, так как в нем отсутствовала отделка, стены были не оштукатурены, не оклеены обоями, потолок не отделан (бетонные плиты), пол бетонный, отсутствовали межкомнатные двери, канализация, туалет, не была проведена разводка воды, не было отопления (батарей, труб), то есть на 31.12.2015 года была построена только «коробка» дома. По состоянию на 31.12.2015 года его семья фактически в доме не проживала, так как дом был непригоден для проживания. При этом не скрывал, что строит дом, указывая в справках о доходах за 2014 год и за 2015 год получение его женой материнского капитала для строительства дома, а также указывая о наличии в его пользовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.24-28).

На основании докладной записки от 29.12.2016 года, подготовленной старшим помощником прокурора Тверской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Ф.И.О.7, прокурору Тверской области доложено о результатах проверки достоверности представления прокурорским работником Тихомировым А. А. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе анализа вышеуказанных сведений сделан вывод о том, что прокурор г. Осташкова Тихомиров А. А. представил в кадровую службу прокуратуры области в рамках отчетного периода за 2015 год недостоверные и неполные сведения об обязательствах имущественного характера, представляемые в соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2014 года № 460, то есть Тихомировым А. А. в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» не был отражен дом, расположенный на арендуемом им земельном участке по адресу: <адрес>. Также указано, что в ходе проверки прокурор г. Осташкова Тихомиров А. А. отказался от беседы с лицом, проводившим проверку, предоставления дополнительных материалов, а также от дачи каких-либо пояснений по представленным им сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уклонившись от представления необходимой, значимой информации, совершив действия, направленные на затруднение хода проверки. При этом в ходе проверки было установлено, что на 2015 год <адрес>, расположенный по <адрес>, фактически существовал как объект капитального строительства, за период 2014-2015 годов дом был подключен к коммуникациям, что указывает на использование его по назначению как возможно пригодного к проживанию. В связи с чем, старший помощник прокурора области Ф.И.О.7 указал на необходимость направить материалы проверки в отношении прокурора г. Осташкова Тихомирова А. А. на рассмотрение аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Прокурором Тверской области данный вопрос был согласован 29.12.2016 года (т.1 л.д.117-124, т.2 л.д.32-39).

В соответствии с уведомлением прокуратуры Тверской области от 30.12.2016 года, направленным прокурору г. Осташкова Тверской области Тихомирову А. А., в отношении последнего окончена проверка, проведенная на основании докладной записки помощника прокурора области по кадрам Ф.И.О.6 от 05.10.2016 года, материалы направлены прокурором области на рассмотрение аттестационной комиссии (т.1 л.д.28, т.2 л.д.40-42).

Приказом прокурора Тверской области от 23.04.2015 года № в прокуратуре Тверской области созданы: аттестационная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов и комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. В состав аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов с учетом приказа прокурора Тверской области от 25.10.2016 года № входят: председатель комиссии – Семенов А. Н. (первый заместитель прокурора Тверской области); заместитель председателя комиссии – Ф.И.О.14 (начальник отдела кадров на правах управления); секретарь комиссии – Ф.И.О.15 (старший помощник прокурора области по кадрам и пенсионному обеспечению); члены комиссии – Ф.И.О.16 (начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью), Ф.И.О.5 (начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства на правах управления), Ф.И.О.7 (старший помощник прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты), Ф.И.О.4 (председатель Тверской областной общественной организации ветеранов и пенсионеров прокуратуры), Ф.И.О.3 (доцент кафедры конституционного права и правосудия ГОУ ВО «Тверской институт экологии и права», кандидат юридических наук) (т.1 л.д.217-220).

18.01.2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области, на котором были рассмотрены материалы проверки в отношении прокурора г. Осташкова Тихомирова А. А. о предоставлении им недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год (т.1 л.д.17-27).

Как следует из п.2 оспариваемого решения (протокола) заседания аттестационной комиссии от 18.01.2017 года, решено: «Установить, что представленные прокурором г. Осташкова советником юстиции Тихомировым А. А. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года являются недостоверными и неполными. Предложить прокурору Тверской области государственному советнику юстиции 2 класса Росинскому В. В. применить к прокурору г. Осташкова Тихомирову А. А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Копия вышеуказанного решения (протокола) от 18.01.2017 года направлена 24.01.2017 года прокурору г. Осташкова Тверской области Тихомирову А. А. и прокурору Тверской области (т.1 л.д.16,125).

02.02.2017 года председателю аттестационной комиссии Семенову А. Н. прокурором Тверской области направлено представление об обеспечении осуществления в прокуратуре Тверской области мер по предупреждению коррупции, в котором отражено, что с учетом имеющихся материалов проверки, рекомендаций аттестационной комиссии, предложенных в соответствующем решении от 18.01.2017 года, доводов Тихомирова А. А., принять обоснованное решение о привлечении прокурора г. Осташкова Тихомирова А. А. к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение не представляется возможным, в связи с чем, указано на необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о достоверности представления Тихомировым А. А. сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года и получить дополнительные объяснения, подтверждающие документы и материалы, в том числе, из ресурсоснабжающих организаций (т.1 л.д.126).

Вышеуказанное представление, в соответствии с резолюцией, подлежало рассмотрению на заседании аттестационной комиссии 14.02.2017 года в 14 часов 30 минут (т.1 л.д.221, т.2 л.д.43-44).

14.02.2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором, в числе прочих, было рассмотрено представление прокурора Тверской области от 02.02.2017 года об обеспечении осуществления в прокуратуре Тверской области мер по предупреждению коррупции и решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 18.01.2017 года (вопрос 3 повестки дня).

В соответствии с оспариваемым решением (протоколом) заседания аттестационной комиссии от 14.02.2017 года (т.1 л.д.222-234, т.2 л.д.45), по 3 вопросу повестки дня были выслушаны: председатель комиссии Семенов А. Н., представители приглашенных лиц – ООО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери, Управления Роспотребнадзора по Тверской области, а также член комиссии Ф.И.О.5, выступление которого обсуждалось членами комиссии, принявшими следующее решение: «Установить, что представленные прокурором г. Осташкова советником юстиции Тихомировым А. А. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года являются недостоверными и неполными. Предложить прокурору Тверской области государственному советнику юстиции 2 класса Росинскому В. В. применить к прокурору г. Осташкова Тихомирову А. А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание в виде выговора».

В соответствии с сообщением от 02.03.2017 года копии протоколов заседания аттестационной комиссии от 18.01.2017 года и 14.02.2017 года (выписка) приобщены к личному делу (л/№ прокурора г. Осташкова Тихомирова А. А. (т.1 л.д.216).

Оспариваемым приказом прокурора Тверской области от 17.02.2017 года №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (т.1 л.д.175-177) прокурору г. Осташкова советнику юстиции Тихомирову А. А. за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, объявлен выговор.

Основаниями привлечения Тихомирова А. А. к дисциплинарной ответственности послужили проведенная в отношении него проверка и результаты заседания аттестационной комиссии от 14.02.2017 года, которыми установлен факт представления Тихомировым А. А. за 2015 год в нарушение требований Указа Президента РФ от 18.05.2009 года № 559 неполных и недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившихся в том, что по состоянию на 31.12.2015 года дом, расположенный <адрес>, имел определенные пространственные границы, состоял из комнат (изолированных помещений), и в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ являлся объектом недвижимого имущества. На отчетную дату в доме были установлены оконные блоки, входная дверь, приборы учета, имелось электроосвещение, вентиляция, водоснабжение, газоснабжение и газовое отопление, которое осуществлялось с использованием газового котла и водяного контура. Состояние строения и коммуникаций позволяло использовать дом для проживания в соответствии с требованиями к жилому помещению. Оставшиеся на 31.12.2015 года наружные и внутренние работы не препятствовали возможному проживанию. Таким образом, Тихомиров А. А. при предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» не исполнил обязанность, установленную законодательством о противодействии коррупции, не указав находящийся в завершающей стадии строительства и возможно пригодный к проживанию дом, расположенный <адрес>.

С вышеуказанным приказом Тихомиров А. А. ознакомлен 21.02.2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что по результатам проверки, проведенной на основании докладной записки, старший помощник прокурора области пришел к выводу о необходимости направления материалов проверки в отношении истца на рассмотрение аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По итогам заседания 18.01.2017 года аттестационная комиссия приняла решение предложить прокурору Тверской области применить к прокурору г. Осташкова Тихомирову А. А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание – выговор.

02.02.2017 года прокурором Тверской области председателю аттестационной комиссии направлено представление, из которого следовало, что принять обоснованное решение о привлечении прокурора г. Осташкова Тихомирова А. А. к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение не представляется возможным, при этом указано на необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о достоверности представления Тихомировым А. А. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

14.02.2017 года на заседании аттестационной комиссии рассмотрено представление прокурора Тверской области от 02.02.2017 года, исследованы дополнительные материалы и доказательства, выслушаны представители приглашенных лиц – ресурсоснабжающих организаций, на основании чего сделан вывод о том, что дом, возводимый Тихомировым А. А. по состоянию на 31.12.2015 года был возможно пригоден к проживанию, так как в нем имелось электроосвещение, водоснабжение, газоснабжение и отопление. В связи с чем, 14.02.2017 года аттестационной комиссией принято решение (пункт 3) предложить прокурору Тверской области применить к прокурору г. Осташкова Тихомирову А. А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание – выговор.

17.02.2017 года приказом прокурора Тверской области №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности», вынесенным на основании ст.ст.18,41.7,41.8,41.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору г. Осташкова Тверской области Тихомирову А. А. за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, объявлен выговор.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что проверка в отношении истца была проведена уполномоченным лицом, однако выводы аттестационной комиссии, содержащиеся в оспариваемых истцом решениях (протоколах) от 18.01.2017 года и 14.02.2017 года, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца в обоснование заявленных требований сводятся к тому, что по состоянию на 31.12.2015 года строящийся им <адрес> не являлся жилым и не находился в его пользовании как объект, завершенный строительством, который был пригоден к проживанию, в связи с чем, сведения о нем он не должен был указывать в разделе 6 подраздела 6.1 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

При этом с выводами аттестационной комиссии, содержащимися в оспариваемых решениях (протоколах) от 18.01.2017 года и от 14.02.2017 года, о том, что сведения, представленные прокурором г. Осташкова Тихомировым А. А. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах за 2015 год, являются недостоверными и неполными, суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п.п.110,112 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год), утвержденных Минтрудом России, в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т. п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), <данные изъяты> детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие).

В том числе указанию подлежат сведения о жилом помещении (дом, квартира, комната), нежилом помещении, земельном участке, гараже и т. д., находящихся в завершающей стадии строительства и возможно пригодные к проживанию, но не зарегистрированные в установленном порядке органами Росреестра, т. е. без свидетельства о праве собственности.

Материалами дела установлено, что: работы по монтажу системы водоотведения по адресу: <адрес> произведены в 2016 году; договор энергоснабжения жилого дома заключен 01.05.2014 года; объект газификации (жилой дом) подключен к сети газоснабжения в 2015 году; договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования заключен в 2015 году; жилой дом подключен к сетям электроснабжения 31.03.2014 года; договор холодного водоснабжения жилого дома заключен 10.07.2015 года (т.1 л.д.58-61,127-136,138-150,200-209, т.2 л.д.18-23,46-72,77-82).

Также в период с февраля по ноябрь 2016 года истцом были приобретены необходимые строительные и отделочные материалы, сантехническое оборудование и комплектующие, осуществлялся монтаж санитарно-технического оборудования, систем отопления, газоснабжения и водоотведения, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, паспортами, гарантийным талоном, товарными чеками, товарной накладной, квитанциями (т.1 л.д.33-57,137).

20.06.2016 года Администрацией МО «Городское поселение – г. Осташков» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ Тихомирову А. А. разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, о чем 20.06.2016 года выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.178-185).

Фотографиями подтверждено проведение строительных (ремонтных) работ в <адрес>, в соответствии с которыми по состоянию на 30.12.2016 года стены не оштукатурены и не оклеены обоями, пол и потолок бетонные, напольное покрытие и межкомнатные двери отсутствуют (т.1 л.д.29-32,151-152).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд принимает их в качестве надлежащих, подтверждающих доводы истца о том, что по состоянию на 31.12.2015 года строящийся им дом не являлся жилым и не находился в его пользовании как объект, завершенный строительством, который был пригоден к проживанию. При этом факт подключения дома истца в 2015 году к сетям газопровода, электроснабжения и водоснабжения, приобретение газового котла и опломбировка газового счетчика, проведение в доме отделочных работ, безусловно не свидетельствует о возможности пользования Тихомировым А. А. домом, как объектом недвижимости и о его пригодности к проживанию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:

свидетель Ф.И.О.2 – работает слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове. 05.10.2015 года в <адрес> им был установлен газовый котел и 1 радиатор (батарея) отопления, чтобы запустить газовый котел, газовой плиты в доме не было. В тот момент данный дом был не жилым, на второй этаж не было лестницы, в помещениях было холодно – 1-2 градуса тепла. Газовая разводка по дому также отсутствовала. Осенью 2016 года в данном доме устанавливал и подключал газовую плиту;

свидетель Ф.И.О.1 – работает директором ООО «Ремстройкомплекс». На основании договоров, заключенных Тихомировым А. А. с его организацией, в мае-июне 2016 года в <адрес> проводил канализацию, бетонировал септик, в 2015 году проводил водопровод, в тот период из блоков были возведены стены и крыша дома, дом был не жилым, находился в процессе строительства, на второй этаж не было лестницы, в доме было холодно. Также видел, что в доме отсутствовали подоконники, не было входной двери – проем был заколочен досками. Только в 2016 году в доме начался процесс оштукатуривания стен, из-за чего в нем было пыльно;

свидетель Ф.И.О. – занимается сантехническими работами по договорам с частными лицами. В 2015-2016 годах работал в ООО «Ремстройкомплекс», в июне-июле 2015 года в <адрес> делал работы по монтажу водопровода, в этот период в доме не было дверей, стены были «голые», не оштукатуренные, на второй этаж не было лестницы. В теплый период 2016 года в данном доме делал канализацию, стены также были «голые», имелась только «коробка» дома, в самом доме ничего не было, дом был не жилым и в нем было холодно.

При этом доводы представителя ответчиков Воробьев А.В. о том, что к показаниям вышеуказанных свидетелей следует отнестись критически, поскольку, выполняя работы в доме истца, состояли с ним в договорных отношениях, суд признает несостоятельными, исходя из требований ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами подтверждается, что по состоянию на 31.12.2015 года <адрес>, строительство которого осуществлял Тихомиров А. А., существовал как объект капитального строительства, но не находился в пользовании истца, как возможно пригодный к проживанию, поскольку на указанную дату в доме отсутствовало отопление (радиаторы-батареи, трубы), канализация-септик, комнаты были без отделки, стены не оштукатурены, не оклеены обоями, потолок не отделан (бетонные плиты), отсутствовали настил полов и межкомнатные двери, туалет, лестница на второй этаж, по дому не была проведена разводка воды. По состоянию на 31.12.2015 года семья Тихомирова А. А. фактически в доме не проживала и не могла им пользоваться по назначению ввиду его непригодности для проживания. 10.10.2016 года, согласно копии паспорта, Тихомиров А. А. был зарегистрирован в <адрес> (т.1 л.д.92).

Также суд считает установленным, что Тихомиров А. А. не скрывал владение находящимся в процессе строительства домом, так как в справках о доходах за 2015 год и за 2014 год истцом было указано о наличии в его пользовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного <адрес>, а также получении его супругой материнского капитала на строительство жилого дома. Данные обстоятельства не опровергаются стороной ответчиков.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено истцом 20.06.2016 года, то есть после проведения декларационной кампании за 2015 год и до инициирования в отношении истца проверки достоверности представленных им сведений в Справке о доходах за 2015 год, что предполагает добросовестность действий Тихомирова А. А., связанных с производством строительных работ и монтажом санитарно-технического оборудования, систем отопления, газоснабжения и водоотведения в доме.

Таким образом, вывод служебной проверки о том, что прокурор г. Осташкова Тихомиров А. А. представил в прокуратуру Тверской области в рамках декларационной кампании за 2015 год не достоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не соответствуют объективным данным, содержащимся в материалах служебной проверки и установленных судом, а, следовательно, не могли быть положены в основу решений (протоколов) аттестационной комиссии от 18.01.2017 года и 14.02.2017 года и приказа от 17.02.2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Выводы аттестационной комиссии сделаны исходя из наличия по состоянию на 31.12.2015 года подключения дома истца к линиям газо-, водо-, электроснабжения, однако данные выводы опровергают представленные стороной ответчиков доказательства о том, что дом был пригоден к проживанию, так как на 31.12.2015 года в нем отсутствовала система отопления и канализации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области 18.01.2017 года и 14.02.2017 года необоснованно был установлен факт представления истцом Тихомировым А. А. недостоверных и неполных сведений в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, касающийся наличия в пользовании истца объекта недвижимого имущества возможно пригодного к проживанию – <адрес>, то есть факт совершения Тихомировым А. А. коррупционного правонарушения.

Следовательно, наложение на Тихомирова А. А. дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, произведено незаконно, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Тихомировым А. А. исковых требований и признания незаконными решений (протоколов) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18.01.2017 года (пункт 2) и от 14.02.2017 года (пункт 3), приказа прокурора Тверской области от 17.02.2017 года №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и отмене оспариваемых решений (протоколов) в указанной части и приказа.

Руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и, учитывая, что в ходе судебного разбирательства работодателем не опровергнуты доводы истца о нарушении его трудовых прав, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с учетом того, что неправомерность действий прокуратуры Тверской области по принятию 18.01.2017 года и 14.02.2017 года оспариваемых решений (протоколов) заседания аттестационной комиссии и изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17.02.2017 года №-ВП нашла свое подтверждение при разбирательстве дела, а также фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и в части взыскания денежной компенсации морального вреда, которую оценивает в 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова А. А.ича к прокуратуре Тверской области, председателю аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Семенову А. Н., прокурору Тверской области Росинскому В. В. о признании незаконными пункта 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года, решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 14 февраля 2017 года, приказа прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и их отмене, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить: пункт 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года; пункт 3 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 14 февраля 2017 года; приказ прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года №-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Взыскать с прокуратуры Тверской области в пользу Тихомирова А. А.ича денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихомирова А. А.ича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья                                                           А. И. Лебедев