Решение по делу № 2-1390/2016 от 16.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2016 года. с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафронова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьим лицам - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Нестеровой <данные изъяты>, Сафронову <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Истец, действуя через своего представителя Лукину Е.Н., обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ему право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> по иску Нестеровой Г.С., было установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения указанного выше судебного решения, им и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение кадастровых работ по установлению границ сервитута и соответствия фактическим границам участка. При проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка.

В ДД.ММ.ГГГГ после постановки земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что при межевании была допущена ошибка в указании координат земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кадастровый инженер наличие ошибки признал, подготовил заключение о необходимости исправления кадастровой ошибки.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил установить факт наличия кадастровой ошибки, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области внести изменения в каталог координат согласно схеме расположения границ земельного участка, изготовленной <данные изъяты>

После проведенной по делу досудебной подготовки, предварительного судебного заседания, к слушанию в судебном заседании гражданское дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом была извещена представитель истца, Лукина Е.Н. (она же представитель третьего лица Сафронова А.М., однако в судебное заседание не явилась, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца Лукина Е.Н. также надлежащим образом была уведомлена, однако в судебное заседание вновь не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и её отсутствие.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Сафронова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьим лицам - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Нестеровой <данные изъяты>, Сафронову <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>