Решение по делу № 2-6433/2018 ~ М-6303/2018 от 27.09.2018

УИД-66RS0003-01-2018-006272-70 Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 Дело №2-6433/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Егора Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Калинин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2017 по делу №2-3847/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина Е.А. взысканы страховое возмещение в сумме 276 004 руб. 92 коп., возмещение в счёт утраты товарной стоимости 19300 руб., неустойка в сумме 100000 руб., штраф в сумме 70000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 199 руб. 98 коп., услуг эксперта в сумме 9 500 руб., услуг представителя в сумме 9500 руб., государственной пошлины в сумме 8 546 руб.

В рамках гражданского дела №2-3847/2017 истцом была заявлена неустойка за период с даты просрочки выплаты суммы страхового возмещения по дату вынесения решения суда.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серия ФС *** по делу №2-3847/2017. 26.01.2018 исполнительный лист был сдан в ПАО «Сбербанк России». 30.01.2018 на расчётный счёт Калинина Е.А. поступила сумма в размере 493 050 руб. 90 коп. в качестве взыскания денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах». Исполнительный лист был исполнен в полном объёме.

Неустойка с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства истцом не была заявлена.

На основании изложенного Калинин Е.А. просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.10.2017 по 30.01.2018 в сумме 264 965 руб. (276 004 руб. 92 коп. / 100% x 96 дн.), в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., государственной пошлины 5 850 руб.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Афанасьева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что решением суда размер неустойки снижен до 100000 руб., требование о взыскании финансовой санкции отклонено. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на то обстоятельство, что максимально возможный размер подлежащей выплате неустойки уже установлен судом. То обстоятельство, что неустойка рассчитана за иной период, нежели указанный вступившим в законную силу и исполненным ответчиком решением суда, также не может учитываться, поскольку в совокупности размер неустойки при рассмотрении дела о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения установлен в размере 400000 руб., что соответствует лимиту страхового возмещения. Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки не основаны на законе, что влечёт за собой отказ в удовлетворении иска. Однако в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки до максимально возможного нижнего предела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда от 25.10.2017 по делу №2-3847/2017, вступившим в законную силу 01.12.2017, установлено, что 27.01.2017 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Караван», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности Караеву Н.Х., под управлением Абдулова Ф.М., «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника Мелконяна П.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Круз» были причинены механические повреждения.

Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Шевроле Круз», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ***.

*** Мелконян П.А. (цедент) заключил с Калининым Е.А. (цессионарием) договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло в полном объёме право требования о возмещении материального ущерба, причинённого автомобилю «Шевроле Круз», в том числе о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и неустоек.

Указанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина Е.А. взысканы

страховое возмещение в сумме 276 004 руб. 92 коп., возмещение в счёт утраты товарной стоимости 19300 руб., неустойка в сумме 100000 руб., штраф в сумме 70000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 199 руб. 98 коп., услуг эксперта в сумме 9 500 руб., услуг представителя в сумме 9500 руб., государственной пошлины в сумме 8 546 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2017, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок страховую выплату не произвело, в связи с чем размер неустойки за период с 20.02.2017 по 15.06.2017 составляет 339 600 руб. 75 коп. согласно расчёту: (276004 руб. 92 коп. + 19300 руб.) x 1% x 115 дн. Однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб.

Поскольку судом был установлен факт направления истцу ответа на заявление о возмещении убытков и претензию, в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции отказано.

30 января 2018 года ответчик на основании исполнительного листа, выданного согласно решению суда от 25.10.2017, произвёл истцу выплату в сумме 493 050 руб. 90 коп.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2017 по 30.01.2018 в сумме 264 965 руб. исходя из расчёта: 276 004 руб. 92 коп. / 100% x 96 дн.

В рассматриваемом случае неустойка должна быть ограничена в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом ответственности страховщика – 400000 руб. Следовательно, неустойка в сумме 264965 руб. не может быть взыскана за период с 26.10.2017 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения – 30.01.2018, так как превысит предельный размер, ограниченный суммой 400000 руб., что будет противоречить вышеуказанным нормам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.10.2017 по 30.01.2018 (96 дней) в сумме 60399 руб. 25 коп. исходя из расчёта: 400000 руб. – 339 600 руб. 75 коп.

Однако суд принимает во внимание, что невыплата ответчиком страхового возмещения в срок до 30.01.2018 была связана, в том числе с поздним предъявлением исполнительного листа, выданного 07.12.2017, в кредитную организацию, где открыт расчётный счёт страховщика.

С учётом данного обстоятельства и несоразмерности неустойки в сумме 60399 руб. 25 коп. последствиям нарушения обязательства ответчиком суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, взыскиваемую с ПАО СК «Росгосстрах», до суммы 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Калининым Е.А. понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором *** от *** на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «АМК», и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Поскольку Калинин Е.А. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя и юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, в том числе то обстоятельство, что представитель истца не участвовала в судебном заседании по делу, степень сложности и характер спора, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. и взыскать данную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2010 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 010 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ 13510 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░